именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175689/18-35-1413

г. Москва

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ПалмТоргТрейд»

к ответчику ООО «Мануйлов» 

о взыскании 69 998,25 Долларов США

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.06.2018г., Шевердяков А.В. (удостоверение № 13890), ФИО3 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПалмТоргТрейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Мануйлов» о взыскании неустойки по Договору поставки от 28.09.2015г. № ПТТ-0915/4 за период с 16.10.2015г. по 31.12.2017г. в размере 69 998,25 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения. 

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Между истцом ООО «ПалмТоргТрейд» (поставщик) и ответчиком ООО «Мануйлов» (покупатель) заключен договор поставки № ПТТ-0915/4 от 28.09.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик принял на себя обязанность поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать продукцию.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится партиями по мере необходимости на основании письменной заявки покупателя. Заявка покупателя на партию товара считается согласованной с поставщиком с момента выставления им счета или подписания спецификации.

Цена и стоимость партии товара, а также форма и срок оплаты определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В рамках исполнения договора со сторону покупателя допущены существенные просрочки оплаты товара: в 2015, 2016 и 2017 годах.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанными с обеих сторон актами сверки взаимных расчетов за соответствующие периоды.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Неустойка по договору за просрочку оплаты товара за период с 16.10.2015г. по 31.12.2017г. составляет 69 998,25 долларов США.

Претензионный порядок урегулирования настоящего спора перед обращением в суд истцом ООО «ПалмТоргТрейд» соблюден.

Претензии направлены ответчику ООО «Мануйлов» по двум адресам: юридическому и фактическому, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения от 29.06.2018.

Претензия оставлена ООО «Мануйлов» без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со с. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 23 332,75 долларов США.

Для представления своих интересов по настоящему спору 27.06.2018 истец ООО «ПалмТоргТрейд» заключил соглашение № 0627-3/18 об оказании юридической помощи с адвокатом Шевердяковым А.В.

В рамках соглашения предусмотрено оказание следующей юридической помощи: дача устных консультаций; проверка документов на соответствие их законодательству; подготовка и подача претензии; подготовка и предъявление иска; представление истца в Арбитражном суде города Москвы до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Гонорар адвоката, являющийся его вознаграждением за оказание юридической помощи, составил 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Оплата по указанному соглашению произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 475 от 24.07.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что размер требуемой суммы судебных издержек превышает разумные пределы, и требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мануйлов» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПалмТоргТрейд» (ОГРН 

<

***>) неустойку по Договору поставки от 28.09.2015г. № ПТТ-0915/4 за период с 16.10.2015г. по 31.12.2017г. в размере 23 332,75 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 349 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.