Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1418/2023

15 июня 2023 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 07.06.2023, решение в полном объеме изготовлено  15.06.2023.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика»  муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВСтрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.02.2023, диплом 

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика»  муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ДВСтрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки  

по муниципальным контрактам № 20-004/590 от 22.01.2020, № 20-002/588 от 16.01.2020,   № 20-003/589 от 16.01.2020 в общей сумме 58 176 401,44 руб.  

10.03.2023 иск принят к производству суда, назначено предварительное  заседание.  

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, представил заявление о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, представил отзыв на иск,  указав, что из периода просрочки выполнения работ по всем договорам необходимо  исключить периоды просрочки истца по внесению авансовых платежей, что и повлекло  нарушение сроков со стороны подрядчика. Согласно произведенным им расчетам  размере неустойки, подлежащий исчислению по каждому из данных договоров,  составляет менее 5%, в связи с чем данные сумы неустоек подлежат списанию. Также  заявил о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.  

Определением от 11.05.2023 суд назначил судебное разбирательство на  07.06.2023, истцу предложено представить позицию относительно доводов ответчика,  изложенных в отзыве.  

В заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в  отзыве.  

Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежаще в силу ч. 1 ст.  123 АПК РФ, каких-либо ходатайств и дополнений истцом не представлено.  

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие  истца.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

22.01.2020 между Муниципальным казенным учреждением «Служба единого  заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «ДВСтрой» (поставщик) заключен  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ № 20-004/590 Приобретение квартир на первичном  рынке муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – Контракт №  20-004/590).  

Предметом Контракта № 20-004/590 является: Приобретение квартир на  первичном рынке муниципального образования «Холмский городской округ». В  соответствии с п. 1.1 контракта Поставщик обязуется передать в собственность  Заказчика: 72 жилых помещений (далее - квартиры), общая площадь которых составит  

3 119,36 м2, а Заказчик обязуется оплатить и принять указанные квартиры в порядке и  на условиях, определенных настоящим Контрактом (в ред. Дополнительного  соглашения № 7 от 28.11.2022).  

В соответствии с п. 3.1. Контракта № 20-004/590 цена Контракта составляет  267 990 456 рублей 32 копейки, в том числе налоги и сборы (в ред. Дополнительного  соглашения № 7 от 28.11.2022).  

Пунктом 4.1. Контракта № 20-004/590 установлено, что 72 жилых помещений  должны быть оформлены в собственность муниципального образования «Холмский  городской округ» в срок до 01.12.2021 г.  

22.12.2022 сторонами подписан акт № 20/004 приемки исполнения обязательств  по контракту, в соответствии с которым поставщик передал заказчику квартиры общей  стоимостью 267 990 456 рублей 32 копейки.  

16.01.2020 между Муниципальным казенным учреждением «Служба единого  заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «ДВСтрой» (поставщик) заключен  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ № 20-002/588 Приобретение квартир на первичном  рынке муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – Контракт №  20-002/588).  

Предметом Контракта № 20-002/588 является: Приобретение квартир на  первичном рынке муниципального образования «Холмский городской округ». В  соответствии с Контрактом № 20-002/588 Поставщик обязуется передать в  собственность Заказчика: 18 жилых помещений (далее - квартиры), общая площадь  которых составит 774,1 м2, а Заказчик обязуется оплатить и принять указанные  квартиры в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом (в ред.  дополнительного соглашения № 5 от 28.11.2022).  

Цена Контракта № 20-002/588 составляет 66 883 351 рубль 12 копеек, в том  числе налоги и сборы (в ред. дополнительного соглашения № 5 от 28.11.2022).  

Пунктом 4.1. Контракта № 20-002/588 установлено, что 18 жилых помещений  должны быть оформлены в собственность муниципального образования «Холмский  городской округ» в срок до 01.12.2021 г.  

22.12.2022 сторонами подписан акт № 20/002 приемки исполнения обязательств  по контракту, в соответствии с которым поставщик передал заказчику квартиры общей  стоимостью 66 883 351 рубль 12 копеек.  

16.01.2020 между Муниципальным казенным учреждением «Служба единого  заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «ДВСтрой» (поставщик) заключен  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ № 20-003/589 Приобретение квартир на первичном  рынке муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – Контракт №  20-003/589).  

Предметом Контракта № 20-003/589 является: Приобретение квартир на  первичном рынке муниципального образования «Холмский городской округ». В  Контрактом № 20-003/589 Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика:  72 жилых помещений (далее - квартиры), общая площадь которых составит 3 119,36  м2, а Заказчик обязуется оплатить и принять указанные квартиры в порядке и на  условиях, определенных настоящим Контрактом (в ред. дополнительного соглашения   № 7 от 28.11.2022).  

Цена Контракта № 20-003/589 составляет 267 990 456 рублей 32 копейки, в том  числе налоги и сборы (в ред. дополнительного соглашения № 7 от 28.11.2022).  

Пунктом 4.1. Контракта № 20-003/589 предусмотрено, что 72 жилых помещений  должны быть оформлены в собственность муниципального образования «Холмский  городской округ» в срок до 01.12.2021 г  

22.12.2022 сторонами подписан акт № 20/003 приемки исполнения обязательств  по контракту, в соответствии с которым поставщик передал заказчику квартиры общей  стоимостью 267 990 456 рублей 32 копейки.  

В связи с просрочкой исполнения поставщиком обязательств по трем  контрактам заказчик обратился к нему с претензиями № 1239/п, 1240/п,1424/п от  28.12.2022 об оплате пени. Оставление претензий без удовлетворения послужило  основанием для обращения в суд.  

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из муниципальных  контрактов, которые по своей правовой природе являются договорами купли-продажи,  и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  

(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого  имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в  собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или  другое недвижимое имущество  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а  если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 6.5. муниципальных контрактов установлено, что в случае просрочки  исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик (подрядчик,  исполнитель) уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).  

В соответствии с п. 6.6. муниципальных контрактов пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  

цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.  

Истец указывает, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартир  составила 386 календарных дней по каждому контракту – период с 02.12.2021 по  22.12.2022.  

Исходя из этого, истцом произведено начисление пени в общей сумме  58 176 401,44 руб., в том числе:  

- 6 454 243,38 руб. по Контракту № 20-002/588, - 25 861 079,03 руб. по Контракту № 20-003/589, - 25 861 079,03 руб. по Контракту № 20-004/590. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что  просрочка передачи квартир произошла по вине самого истца, несвоевременно  вносившего авансовые платежи по контрактам.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии со ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа  обязательства, до совершения которых исполнитель государственного  (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не  считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному  (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки  заказчика (пункт 10 "Обзор судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 28.06.2017)).  

Из условий спорных контрактов следует, что порядком оплаты работ  предусмотрено авансирование, а также поэтапная оплата работ с учетом стоимости  фактически выполненных работ. Подтверждением процента готовности объектов  недвижимости является отчет о стоимости объекта капитального строительства,  составленный лицом, имеющим в установленном действующим законодательством РФ  

порядке, аккредитацию на право занятия оценочной деятельностью (п. 3.3. - 3.3.7  контрактов).  

Судом установлено, что истцом допущены просрочки внесения авансового  платежа и оплат третьего, пятого и шестого этапов по каждому контракту. Выставление  ответчиком счетов на оплату производилось после получения отчетов ОРСИ,  свидетельствующих о проценте готовности объекта, счета должны были быть оплачены  в течение 30 дней с даты их представления, однако просрочки составили 188, 22, 102 и  53 дня (по каждому этапу). В связи с несвоевременной оплатой счета на авансовый  платеж общество 19.05.2020 направляло заказчику заявление о приостановлении работ,  по пояснениям ответчика отсутствие своевременных авансовых платежей  препятствовать осуществлять закупку материалов, необходимых для строительства,  что, в свою очередь, не позволило выполнять строительные работы.  

Истцом данные обстоятельства не опровергнуты, пояснений и доказательства  допустимости ведения строительства в отсутствие авансирования им суду не  представлено.  

При таких обстоятельствах, суд признает доводы ответчика о необходимости  исключения периодов просрочки заказчика из всего периода просрочки исполнения  контакта.  

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что с учетом просрочки  заказчика по внесению авансовых платежей, оснований и периодов приостановления  сроков по контракту (в общем 365 дней), начисление обществу неустойки за просрочку  исполнения контрактов могло быть произведено истцом лишь за 21 календарный день.  

Таким образом, сумма пени за просрочку обязательств ответчика по контрактам  составляет: 351 137,59 руб. по Контракту № 20-0004/588, 1 406 949,89 руб. по  контракту № 20-004/589, 1 406 949,89 руб. по контракту № 20-004/590.  

В ответах на претензии, направленных истцу 02.03.2023 общество просило  учесть факт просрочки обязательств заказчиком, и с учетом представленных  контррасчетов заявляло о списании неустоек.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об  осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  

списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).  

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в  следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных  неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик  осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта.  

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18- 23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением  контракта является именно обязанностью государственного (муниципального)  заказчика.  

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты  неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной  системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить  соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по  сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для  неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.  

Судом установлено, что начисленные по контрактам неустойки (351 137,59 руб.  по Контракту № 20-0004/588, 1 406 949,89 руб. по контракту № 20-004/589, 1 406 949,89  руб. по контракту № 20-004/590) не превышают 5 % цены данных контрактов,  контракты были исполнены обществом в полном объеме, в связи с чем начисленная  неустойка должна быть списана заказчиком.  

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд отказывает в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец в силу  закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении  судом не разрешается (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика»  муниципального образования «Холмский городской округ» в удовлетворении иска  отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья С.В. Кучкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 18:47:00

 Кому выдана Кучкина Светлана Валерьевна