АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-7450/2024

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                      

25 июня 2024 г.                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 17 июня 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Промтехинжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 133 952,76 руб. задолженности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промтехинжиниринг» обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» о взыскании 1 133 952,76 руб. задолженности. 

Исковые требования мотивированны наступлением срока оплаты удержанных гарантийных сумм по договорам подряда.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Кемеровская область, г. Кемерово, пр- кт. Притомский, д.7/5, пом. 101 ). Указанная корреспонденция согласно отчету об отслеживанию вручена адресу 30.04.2024, таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

Возражений по существу спора ответчик не представил.  

Решение в форме резолютивной части принято судом 17.06.2024.

21.06.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения,  в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромТехИнжиниринг» (далее истец, субсубподрядчик) и ООО «СДС-Строй» (далее – ответчик, субподрядчик) заключены следующие договоры на выполнение комплекса работ на объектах, входящих в «Музейный и театрально-образовательный комплексы в г. Кемерово»:

- 99920190000000000006/812-21 от 01.02.2021; 

- 99920190000000000006/296-21 от 10.01.2021; 

- 99920190000000000006/1697-21 от 10.08.2021; 

- 99920190000000000006/290-21 от 20.02.2021; 

- 99920190000000000006/813-21 от 01.02.2021;

- 99920190000000000006/815-21 от 01.02.2021; 

- 99920190000000000006/1370-20 от 01.07.2020; 

- 99920190000000000006/1613-21 от 10.01.2021; 

- 99920190000000000006/2009-20 от 01.08.2020; 

- 99920190000000000006/2082-20 от 01.08.2020; 

- 99920190000000000006/2083-20 от 01.08.2020; 

- 99920190000000000006/254-21 от 15.02.2021; 

- 99920190000000000006/816-21 от 01.02.2021; 

- 99920190000000000006/887-20 от 10.05.2020.

Согласно условиям вышеперечисленных договоров субподрядчик из сумм, причитающихся субсубподрядчику за выполненные работы, удерживает гарантийную сумму в размере 5% от стоимости выполненных работ (пункт 3.6.).

Удержанная гарантийная сумма возвращается равными долями по истечении каждого календарного года при отсутствии гарантийного случая в течение 5 (пяти) лет с даты подписания акта ввода Объекта в эксплуатацию (пункт 3.7.).

Срок оплаты по вышеуказанным договорам наступил 31.12.2023. 

Задолженность по сумме гарантийного удержания, подлежащего возврату, в общей сумме составляет 1 133 952,76 руб.:

- 99920190000000000006/812-21 от 01.02.2021 -1 673,54 руб. 

- 99920190000000000006/296-21 от 10.01.2021- 29 713,97 руб.

- 99920190000000000006/1697-21 от 10.08.2021- 868,69 руб.

- 99920190000000000006/290-21 от 20.02.2021- 35 384,45 руб.

- 99920190000000000006/813-21 от 01.02.2021- 20 206,47 руб.

- 99920190000000000006/815-21 от 01.02.2021- 20 341,01 руб.

- 99920190000000000006/1370-20 от 01.07.2020- 34 779,04 руб.

- 99920190000000000006/1613-21 от 10.01.2021- 5 184,01 руб.

- 99920190000000000006/2009-20 от 01.08.2020- 186 642,45 руб.

- 99920190000000000006/2082-20 от 01.08.2020- 302 238,62 руб.

- 99920190000000000006/2083-20 от 01.08.2020- 10 559,83 руб.

- 99920190000000000006/254-21 от 15.02.2021-5 257,48 руб.

- 99920190000000000006/816-21 от 01.02.2021- 34 088,81 руб.

- 99920190000000000006/887-20 от 10.05.2020- 447 014,39 руб.

В связи с тем, что обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия заключенного договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем, считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и ее размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке. 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования о взыскании 1 133 952,76 руб. задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехинжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 158 292,76 руб., в том числе 1 133 952,76 руб. задолженности по возврату гарантийных сумм по Договорам субподряда №99920190000000000006/812-21 от 01.02.2021 г., №99920190000000000006/296-21 от 10.01.2021 г., №99920190000000000006/1697-21 от 10.05.2021 г., №99920190000000000006/290-21 от 20.02.2021 г., №99920190000000000006/813-21 от 01.02.2021 г., №99920190000000000006/815-21 от 01.02.2021 г., №99920190000000000006/1370-20 от 01.07.2020 г., №99920190000000000006/1613-21 от 10.01.2021 г., №99920190000000000006/2009-20 от 01.08.2020 г., №99920190000000000006/2082-20 от 01.08.2020 г., №99920190000000000006/2083-20 от 01.08.2020 г., №99920190000000000006/254-21 от 15.02.2021 г., №99920190000000000006/816-21 от 01.02.2021 г., №99920190000000000006/887-20 от 10.05.2020 г. по итогам 2023 года, 24 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                     В.В. Тимохин