АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                   Дело № А14-866/2022

«17» июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 17.06.2022. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (с согласия участника процесса),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «УСМАНЬ-ТАБАК», Липецкая область, г. Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТСК-36», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков по договору подряда № 30/07-19 от 30.07.2019,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель доверенность от 26.11.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО2, представитель, доверенность от 01.03.2021, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УСМАНЬ-ТАБАК» (далее – истец, ООО «УСМАНЬ-ТАБАК») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВТСК-36» (далее – ответчик, ООО «ВТСК-36») о взыскании 303 000 руб. убытков по договору подряда № 30/07-19 от 30.07.2019 и продлении гарантийного срока до 29.10.2021 по договору №30/07-19 от 30.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью ТСК «Инженерные технологии».

В судебное заседание не явились представители ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также дополнительные доказательства(общий журнал работ).

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление с документами согласно приложению.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 66, 159 АПК РФ судом приобщаются поступившие документы к материалам дела, ходатайство истца принимается судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.06.2022 по 14.06.2022.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд на основании ст.ст. 65, 66, 82, 159 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства, так как судом не усматривается обстоятельств, с которыми статьи 65, 82 АПК РФ связывают необходимость применения специальных знаний по делу, с учетом распределения бремени доказывания по делу и соответствующей процессуальной активности сторон, а также достаточности представленных доказательств

Из материалов дела следует, что 30.07.2019 между ОАО «Усмань-Табак» (заказчик) и ООО «ВТСК-36» (подрядчик) был заключен договор подряда № 30/07-19, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по Реконструкции систем вентиляции производственных помещений ОАО «УСМАНЬ-ТАБАК». Работа осуществляются в здании, расположенном на территории заказчика, по адресу: 

<

...> (далее по тексту Объект). Конкретный объём работ (наименование) указывается в локальных сметных расчетах (далее по тексту смета). Сметы (приложения) являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с  пунктом 2.1. договора  общая стоимость, объем работ и порядок их оплаты, определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору и сметах, согласованных сторонами. Стоимость работ, указанная в дополнительных соглашениях и сметах, включает в себя стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, а также все установленные законодательством налоги и сборы.

Согласно пункту 5.1. договора начало работы: в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поступления предоплаты от заказчика на расчетный счет подрядчика; окончание работы: согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору.

В дополнительном соглашении № 1 от 30.07.2019 к договору стороны согласовали срок исполнения работ: 45 рабочих дней с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

Общая стоимость работ согласно пункту 3 дополнительного соглашения определяется Локальным сметным расчетом №1 и №2 (Приложение №1) и составляет 4 835 228,80 руб. (Четыре миллиона восемьсот тридцать пять тысяч двести двадцать восемь руб. 80 коп.), в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 2.2. дополнительного соглашения установлен порядок оплаты в виде предоплаты, окончательного платежа и окончательного расчета.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1, 2,3 от 03.09.2020 на общую сумму 3 205 164, 71 руб.

Письмом № 457 от 14.09.2020, письмом от 2 июля 2021 № 353, письмом № 380 от 13.07.2021, письмом б/н от 14.07.2021, заказчик уведомлял подрядчика о наличии недостатков выполненных работ и требовал устранить указанные недостатки, письмом № 383 от 15.07.2021 письмом № 386 от 16.07.2021 заказчик приглашал подрядчика для устранения недостатков выполненных работ.

Актом проведения замеров воздушной среды в сигаретных цехах №1,№ 2 ОАО «Усмань-Табак» зафиксированы превышение температуры окружающего воздуха 13.07.2021 – 15.07.2021.

Актами обследования гарантийного объекта систем вентиляции и кондиционирования воздуха в производственных цехах № 1, №2 ОАО «Усмань-Табак» от 20.07.2021 и от 30.08.2021, актом № 1 технического обследования приточно-вытяжной системы с установкой GS-8 (пв1) от 01.09.2021 и актом № 2 технического обследования приточно-вытяжной системы с установкой gs-16 (пв2) от 01.09.2021, были зафиксированы выявленные недостатки.

Актом вызова специалистов ООО «ВТСК36» на гарантийное обслуживание систем вентиляции и кондиционирования воздуха в производственных цехах № 1, № 2 ОАО «Усмань-Табак» от 05.08.2021г. установлено, что система вентиляции и кондиционирования работает в режиме, но в помещении не создает необходимый микроклимат из-за предположительного по мнению специалистов ООО «ВТСК-36» теплоизбытков от оборудования (температура +28 влажность 40%). Подрядчик обязался прислать специалистов для режимных наладок в период с 11 по 14 августа 2021 года.

Актами обследования систем вентиляции от 30.08.2021 и от 29.10.2021 зафиксированы следующие недостатки:

- вентиляционные установки моделей GS-8 GS-16 и системы воздухопроводов не обеспечивают равномерное распределение воздуха. Приточный воздух с малыми скоростями распределяется в подпотолочном пространстве, что не позволяет обеспечить температурных и влажностных параметров воздуха, крыльчатка анимометра марки АМ-30 не сдвинулась с места по причине отсутствия движения воздуха;

- в вытяжной вентиляции в вентиляционных решетках вытяжки скорость  потока от первого до последнего отпуска изменилось скорость потока воздуха от 1,6 до 0,8м/с , регулировку произвести невозможно в виду отсутствия заявленных в смете решеток марки РВр-1;

- при выключении приточно-вытяжной установки цеха № 2 поток воды из под установки заливает цех, что говорит о некорректной работе увлажнителя и дренажной системы.

Ввиду неустранения подрядчиком выявленных недостатков работ, заказчик на основании договора подряда №31/08-2021 от 31.08.2021 привлек ООО ТСК «Инженерные технологии» для устранения выявленных недостатков. Стоимость работ по устранению недостатков составила 303 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2021, в которой потребовал возмещения понесенных убытков. 

Неисполнение содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, участвовавших в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

С учетом указанной правовой позиции, а также исходя из совокупного толкования статей 715, 721-724 ГК РФ, при обнаружении недостатков в период выполнения работ и в выполненных работах в пределах гарантийного срока заказчик обязан уведомить об этом подрядчика в установленном порядке и вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (статьи 715, 723 ГК РФ); соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 723 ГК РФ).

В силу пункта 1.2. договора работа осуществляется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, оборудования и производимых работ, а также за предоставление материалов и оборудования.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и обеспечить сдачу результата работ в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10.7. договора заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Подрядчик обязан устранить недостатки в течение 10-ти дней с момента предъявления заказчиком требований, если иные сроки устранения недостатков не согласованы сторонами. Об утверждении иных сроков устранения недостатков сторонами составляется и подписывается соответствующий акт, в котором указывается перечень обнаруженных недостатков и срок их устранения.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика (пункт 10.9. договора). 

Согласно пункту 10.3. договорав случае не устранения подрядчиком недостатков в установленные сроки заказчик вправе устранить их самостоятельно, либо с помощью третьих лиц и взыскать с подрядчика возмещение своих расходов, связанных с их устранением.

Подрядчик несет гарантийные обязательства за выполненные работы (в т. ч. результат работы) по настоящему договору в течение 1 (одного) года с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (ф.КС-2) (пункт 10.2. договора).

Таким образом, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика об обнаруженных недостатках (в том числе участие в осмотре объекта), отсутствие с его стороны действий, направленных на их устранение, суд полагает, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, соответствующий условиям договора (пункт 10.3.) и положениям статей 715, 723 ГК РФ: взыскание расходов на устранение недостатков работ и убытков, связанных с устранением недостатков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Аналогичный подход отражен в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно представленному отзыву ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие заключения экспертов и анализа недостатков, а также на ненадлежащую эксплуатацию объекта истцом.

Довод об отсутствии экспертного исследования по вопросу выявления недостатков(пункт 10.10. договора) и их анализа не принимаются судом, поскольку ответчиком не оспорен факт наличия указанных истцом в актах в качестве недостатков обстоятельств. Представителя подрядчика присутствовал при осмотре и выявлении недостатков. Подрядчиком не представлено доказательств, что лица, участвовавшие в составлении актов проведения замеров, обследования гарантийного объекта, вызова специалистов, обследования систем вентиляции, не имеют соответствующей квалификации.

Поскольку при выявлении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего, учитывая возражения ответчика против назначения по делу судебной экспертизы, суд исходит из положений пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, в соответствии с которым оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, в нарушении положений статей 15, 393, 716, 719, 721-724 ГК РФ ответчиком не представлено достаточно доказательств, исключающих установленные материалами дела причины возникновения недостатков работ, которые связаны с деятельностью и рисками подрядчика, а также отсутствие разумной степени достоверности следственной связи между указанными причинами и возникшими недостатками.

Истцом в обоснование размера расходов на устранение недостатков представлен договор подряда №31/08-2021, отчет о выполненных работах №1 и №2 от 15.10.2021, платежное поручение №1898 от 12.11.2021, платежное поручение №1585 от 08.09.2021.

Ответчик расчет истца по существу не оспорил, контррасчета суммы убытков не представил.

На основании изложенного, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании 303 000 руб. убытков в виде стоимости устранения недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о продлении гарантийного срока до 29.10.2021 по договору №30/07-19 от 30.07.2019.

Суд считает указанное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В противном случае избранный способ защиты нельзя считать надлежащим, соответствующим характеру нарушенного права.

Истец просит о продлении гарантийного срока до 29.10.2021, с учетом того, что недостатки, обнаруженные в рамках гарантийного срока, установленного договором, устранены, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании 303 000 руб. убытков. 

Условия о течении гарантийного срока, установлены положениями статей 721-724 ГК РФ. Указанные условия в части имеют императивный характер, в части диспозитивный, предусматривая возможность их изменения в договорном порядке. Необходимость защиты права в виде подтверждения судебным актом положений закона или договора в спорной ситуации судом не усматривается.   

Таким образом, требования истца о продлении гарантийного срока до 29.10.2021 по договору №30/07-19 от 30.07.2019 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом неверно выбран способ защиты права.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 15 060 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 145 от 03.02.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 15 060 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 9 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части государственная пошлина относится на истца (6 000 руб.).

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТСК-36», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «УСМАНЬ-ТАБАК», Липецкая область, г. Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  303 000 руб. убытков и 9 060 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                    Г.В. Семенов