АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-17280/2018

г. Абакан

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский межрайонный родильный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении недостатков выполненных подрядных работ по контракту на выполнение работ по ремонту систем водоотведения и ограждения кровли от 29.11.2016 № Ф.2016.355905, 

с участием в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Ремонт - Строй» (ИНН 

<

***>,ОГРН  

<

***>),

при участии в судебном заседании  представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 20.07.2018.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский межрайонный родильный дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восток» и иском об устранении недостатков выполненных подрядных работ по контракту на выполнение работ по ремонту систем водоотведения и ограждения кровли в ГБУЗ РХ «Черногорский МРД» от 29.11.2016 № Ф.2016.355905 путем замены крепления стоек ограждения к стропильной системе на болтовое, огрунтованию и окрашиванию ограждения кровли.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. Исковые требования мотивированы, тем, что после принятия результата работ, выполненных в рамках контракта от 29.11.2016 № Ф.2016.355905, были выявлены не соответствия НПБ 254-2001, а именно: конструкция ограждений кровли не окрашены и не грунтованы, стойки не надёжно закреплены к стропильной системе крыши гвоздями, ввиду недостаточного количества стоек, невозможна дальнейшая эксплуатация ограждения кровли. 

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направили, отзыв не представили. Заказное письмо с определением арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленное третьему лицу, возвращено отделением связи с отметкой «истёк срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика и третье лицо, надлежащим образом, извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский межрайонный родильный дом» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юго-Восток» (подрядчик) 29.11.2016 заключён контракт № Ф.2016.355905 на выполнение работ по ремонту систем водоотведения и ограждения кровли, в объеме, указанном в техническом задании (приложение № 1) и локальном сметном расчёте (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.1 контракта). Место выполнения работ: 655152, 

<

...>.

Согласно пункту 2.1. контракта цена составляет 552 533 рублей 76 копеек.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 контракта – с момента заключения контракта в течение 30 дней.

Оплата за выполнение работ осуществляется в безналичной форме путём перечисления денежных средств заказчиком на расчётный счёт подрядчика в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма КС -2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур.

Пунктом 6.2 контракта установлен срок предоставления гарантии качества выполненных работ - 24 месяца с  момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки объекта. Гарантия распространяется как на выполненные работы, так и на используемые материалы. В гарантийный период подрядчик обязан принять меры по устранению возможных дефектов за свой счёт.

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, а в случае неявки подрядчика – односторонним. Подрядчик обязан устранить все недостатки и дефекты, которые возникнут во время гарантийного срока за свой счёт с переделкой работ на новые, отвечающие требованиям контракта. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункты 6.3, 6.4 контракта).

В целях осуществления строительного контроля между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский межрайонный родильный дом» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт-Строй» (исполнитель) 29.11.2016 заключен договор №2 на осуществление  строительного контроля, предметом которого является осуществление функций строительного контроля (технического надзора) над выполнением работ систем водоотведения и ограждения кровли по адресу: 655152, РХ, 

<

...>. Заказчик принимает на себя обязательства по обеспечению координации работ и финансирования в соответствии с условиями договора. 

Как следует из материалов дела, работы по ремонту систем водоотведения и ограждения кровли в ГБУЗ РХ «Черногорский МРД» выполнены подрядчиком в полном объёме, что подтверждается актом выполненных работ от 30.12.2016 №1 (форма КС-2) от 17.02.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 № 1 (форма КС-3) на общую сумму 552 533 рублей 76 копеек. Результат выполненных работ передан истцу по акту выполненных работ, который также подписан представителем ООО «Ремонт-Строй», как организацией, осуществляющей строительный контроль.

Выполненные работы оплачены заказчиком платежным поручением от 23.10.2017 № 652519  в сумме 552 533 рублей 76 копеек.

Как указывает истец в исковом заявлении, 12.07.2018 в результате испытаний ограждения кровли ООО «Мир Безопасности» был составлен протокол испытаний в соответствие с которым ограждение кровли не соответствует НПБ-245-2001, а именно: конструкции ограждения кровли не окрашены и не грунтованы, стойки ненадежно закреплены к стропильной системе крыши гвоздями, установлено недостаточное количество стоек. В рекомендациях указано, что следует окрасить и огрунтовать ограждение кровли, увеличить количество стоек, заменить крепление стоек на саморезы. 

указанные дефекты делают невозможным дельнейшую эксплуатацию ограждения кровли.

После обнаружения выявленных недостатков истцом в адрес ответчика 21.08.2018 направлена претензия от 15.08.2018 № 368 с требованием в течение 20 дней с момента получения претензии устранить выявленные недостатки, произвести установку дополнительных стоек ограждения, произвести замену крепления стоек на болтовое, произвести огрунтование и окрашивание ограждения. Претензия, согласно почтовому уведомлению, получена ответчиком 30.08.2018, однако оставлена без ответа. 

Невыполнение ответчиком требований по устранению недостатков послужило основанием для подачи иска о понуждении ответчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 29.11.2016 № Ф.2016.355905 является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотренными статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контракт заключён в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», относится к категории договоров строительного подряда, предусмотренного статьёй 740 Гражданского кодека Российской Федерации.

 Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ: при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктов 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы с даты передачи результата работ, подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объёму и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Таким образом, предметом доказывания по требованию о безвозмездном устранении недостатков работ по договору подряда являются факт наличия недостатков выполненных работ; факт обнаружения недостатков результата работ в пределах гарантийного срока; факт того, что выявленные недостатки работ не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Пунктом 6.2. контракта от29.11.2016 № Ф.2016.355905 установлена гарантия качества выполненных работ 24 месяца со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Как следует из материалов дела, на день выявления недостатков выполненных работ 24-месячный гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы не истёк.

В дело не представлены доказательства того, что какие-либо из выявленных недостатков возникли по причинам, не зависящим от ответчика, указанным в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Условиями заключённого контракта (пункты 6.2, 6.4) предусмотрено, что в гарантийный период подрядчик обязан принять меры по устранению возможных дефектов за свой счёт; подрядчик обязан устранить все недостатки и дефекты, которые возникнут во время гарантийного срока за свой счёт с переделкой работ на новые, отвечающие требованиям контракта. 

В подтверждение наличия недостатков выполненных работ истцом в дело представлен протокол испытания ограждения кровли от 12.07.2018.

Факт ремонта  систем водоотведения и ограждения кровли в ГБУЗ РХ «Черногорский МРД» подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истцом не соблюден порядок фиксации недостатков, выявленных в гарантийный период, не составлен односторонний акт. Вместе с тем претензия истца в адрес ответчика с требованием устранить недостатки ответчиком получена 30.08.2018, при этом в свою очередь ответчик и не предпринял каких-либо мер по устранению дефектов. Истец обнаружил недостатки работ до истечения гарантийного срока. Наличие недостатков работ подтверждено надлежащими доказательствами. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт наличия указанных недостатков не оспорил, доказательства, опровергающие тот факт, что недостатки работ не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации, не представил.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормой также предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку выявленные недостатки фактически являются следствием выполнения ответчиком ремонтных работ ненадлежащего качества, недостатки не являются явными и обнаружены в течение установленного пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, истец в соответствии с положениями статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков. 

С учётом положений пунктов 6.2, 6.4 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о том, что требования истца об устранении недостатков правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. 

Учитывая сезонный характер работ по огрунтованию и окрашиванию поверхности ограждения кровли, данный вид работ может быть выполнен при наступлении устойчивых плюсовых температур воздуха, следовательно, срок для устранения данных недостатков устанавливается судом - не позднее 01.05.2019.

Работы по усилению конструкций носят всесезонный характер, следовательно, могут быть выполнены незамедлительно. 

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей, уплачена истцом при подаче искового заявления в полном объеме по платежному поручению от 04.10.2018 № 393305.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск: обязать общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восток» устранить недостатки выполненных работ по контракту на выполнение работ по ремонту систем водоотведения и ограждения кровли от 29.11.2016 № Ф.2016.355905 путем выполнения следующих работ:

 - в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня вступления решения в силу произвести усиление крепления стоек ограждения к стропильной системе кровли; 

- в срок не позднее 01.05.2019 произвести огрунтовку и окрашивание поверхности ограждения кровли;

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восток» в пользу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский межрайонный родильный дом» 6000 (шесть тысяч) расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 04.10.2018 № 393305.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                   С.М. Тропина