ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53019/2020

Дело № А40-80944/20

г. Москва

20 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Трубицына А.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поле Сукко»,  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу № А40-80944/20, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Поле Сукко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.11.2019. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поле Сукко» о взыскании 9 887 073 руб. 21 коп., составляющих в том числе: задолженность по договорам подряда на строительство многоквартирного жилого дома: №29-04/2015-ПС от 01.04.2015г., №55-05/2015-ПС от 15.05.2015г., №56-05/2015-ПС от 15.05.2015г., №73-06/2015-ПС от 01.06.2015г., №74-06/2015-ПС от 01.06.2015г., №84-07/2015 от 28.07.2015г.,№85-07/2015 от 28.07.2015г., №96-09/2015-ПС от 14.09.2015г.,№97-09/2015-ПС от 14.09.2015г., договору подряда №78-07/2015-ПС на производство работ по прокладке инженерных сетей и благоустройства территории жилого комплекса «Резиденция Утриш» от 16.06.2015г. в размере 7 868 576 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ. В размере 1 225 448 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.08.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Сфера» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 (резолютивная часть) по делу № А56-2785/2019 ООО «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д.19, лит. А) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Сфера» утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Союза АУ «Возрождение» (107078, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Адрес для направления корреспонденции: 197376, 

<

...>, лит. М, оф.12.

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО «Сфера» ФИО4 была выявлена дебиторская задолженность ООО «Поле Сукко» в пользу ООО «Сфера»

20.12.2019г. в адрес ООО «Поле Сукко» направлена досудебная претензия изапрос документов Исх. №б/н от 20.12.2019.

10.03.2020г. конкурсным управляющим ООО «Сфера» ФИО4 получен ответ на претензию, а также электронный носитель, на котором содержалисьэлектронные копии документов взаимоотношений ООО «Сфера» и ООО «Поле Сукко».

Так, между ООО «Сфера» и ООО «Поле Сукко» были заключены следующие договоры подряда на строительство многоквартирного жилого дома: №29-04/2015-ПС от 01.04.2015, №55-05/2015-ПС от 15.05.2015; №56-05/2015-ПС от 15.05.2015; №73-06/2015-ПС от 01.06.2015; №74-06/20150-ПС от 01.06.2015; № 84-07/2015 от 28.07.2015; №85-07/2015 от 28.07.2015; № 96-09/2015-ПС от 14.09.2015; №97-09/2015-ПС от 14.09.2015, договор подряда №78-07/2015-ПС на производство работ по прокладке инженерных сетей и благоустройство территории жилого комплекса «Резиденция Утриш» от 16.06.2015.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

До настоящего времени ООО «Поле Сукко» имеет задолженность перед ООО «Сфера» в сумме 7 930 482 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4.6. договоров заказчик в качестве обеспечения выполненных работ по договору и выполнения подрядчиком гарантийных обязательств удерживает 5%(пять процентов), в том числе НДС, от общей стоимости выполненных работ, указанной в КС-2, КС-3 за соответствующий период. Удержанная сумма выплачивается подрядчику двумя частями:

4.6.1. Первая часть в размере 3% в том числе НДС от цены работ по договору выплачивается подрядчику в течении 10 (десяти) рабочих дней после наступления совокупности следующих событий: подписания заказчиком итогового акта приемки выполненных работ устранения подрядчиком всех недостатков и/или дефектов работ, в том числе - выявленных заказчиком при подписании итогового акта приемки выполненных работ.

4.6.2. Вторую часть в размере 2% в том числе НДС от цены работ по договору выплачивается подрядчику в течении 10 (десяти) рабочих дней после истечения 24 (двадцати четырех) месяцев с латы подписания заказчиком акта приемки выпиленных работ в отношении объекта, в случае если в работах в течении этого периода не выявлены какие-либо недостатки и/или дефекты, либо они были полностью и своевременно устранены подрядчиком за свой счет.

Итоговые акты выполненных работ: по договорам №29-04/2015-ПС от 01.04.2015 г., №55-05/2015-ПС от 15.05.2015 г.; № 56-05/2015-ПС от 15.05.2015 г.; №73-06/2015-ПС от 01.06.2015 г.; №74-06/20150-ПС от 01.06.2015 г.; №78-06/2015-ПС от 01.06.2015; №85-07/2015 от 28.07.2015; №97-09/2015-ПС от 14.09.2015 подписаны 15.12.2016г.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.6.1 договоров 2% гарантийного обязательство ООО «Поле Сукко» обязано было вернуть в течении десяти дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ т.е. до 26.12.2016 года. В соответствии с пунктом 4.6.2 договоров 3% гарантийного обязательства ООО «Поле Сукко» обязано было вернуть в течении десяти дней после истечения 24 месяц с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ т.е. до 26.12.2018 года.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляющая 5% -7 146 491,49 рублей.

По договорам № 84-07/2015 от 28.07.2015; № 96-09/2015-ПС от 14.09.2015 подписаны 01.03.2017г.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.6.1 договоров 2% гарантийного обязательство ООО «Поле Сукко» обязано было вернуть в течении десяти дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ т.е. до 11.03.2017 года. В соответствии с пунктом 4.6.2 договоров 3% гарантийного обязательства ООО «Поле Сукко» обязано было вернуть в течении десяти дней после истечения 24 месяц с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ т.е. до 16.03.2019 года.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляющая 5% -783 990,58 рублей.

Указанная обязанность не была исполнена ООО «Поле Сукко», в связи с чем, образовалась задолженность ООО «Поле Сукко» перед ООО «Сфера» в размере 7 930 482,08 рублей.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 868 576 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежало удовлетворению в судебном порядке.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства: 2% гарантийного обязательство. Общая сумма процентов составляет 1 225 448 руб. 82 коп.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными, исходя при этом из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 4.6. договоров заказчик в качестве обеспечения выполненных работ по договору и выполнения подрядчиком гарантийных обязательств удерживает 5% (пять процентов), в том числе НДС, от общей стоимости выполненных работ, указанной в КС-2, КС-3 за соответствующий период.

Удержанная сумма выплачивается подрядчику двумя частями: Первая часть в размере 3% в том числе НДС от цены работ по договору выплачивается подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после наступления совокупности следующих событий: подписания заказчиком итогового акта приемки выполненных работ устранения подрядчиком всех недостатков и/ил и дефектов работ, в том числе -выявленных заказчиком при подписании итогового акта приемки выполненных работ. Вторую часть в размере 2% в том числе НДС от цены работ по договору выплачивается подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после истечения 24 (двадцати четырех) месяцев с латы подписания заказчиком акта приемки выпиленных работ в отношении объекта, в случае если в работах в течении этого периода не выявлены какие-либо недостатки и/или дефекты, либо они были полностью и своевременно устранены подрядчиком за свой счет.

Поскольку, после подписания итоговых актов прошло более 24 месяцев, срок возврата гарантийного удержания считается наступившим.

Ответчик в апелляционной жалобе ошибочно указывает на то, что стороны договорились считать гарантийным сроком временной промежуток в 5 лет. Так, согласно пункту 4.6. всех договоров заказчик в качестве обеспечения выполненных работ по договору и выполнения подрядчиком гарантийных обязательств удерживает 5%(пять процентов), в том числе НДС, от общей стоимости выполненных работ, указанной в КС-2, КС-3 за соответствующий период. Удержанная сумма выплачивается подрядчику двумя частями:

Таким образом, хоть и в терминологии при раскрытии значения «гарантийный срок» стороны указали 5-летний временной промежуток, в п. 4.6 стороны раскрыли более полно порядок расчетов и в частности, исчисление гарантийного срока.

Итоговые акты выполненных работ: по договорам №29-04/2015-ПС от 01.04.2015 г., №55-05/2015-ПС от 15.05.2015 г.; № 56-05/2015-ПС от 15.05.2015 г.; №73- 06/2015-ПС от 01.06.2015 г.; №74-06/20150-ПС от 01.06.2015 г.; №78-06/2015-ПС от 01.06.2015; №85-07/2015 от 28.07.2015; №97-09/2015-ПС от 14.09.2015 подписаны 15.12.2016г. Таким образом, в соответствии с пунктом 4.6.1 договоров 2% гарантийного обязательство ООО «Поле Сукко» обязано было вернуть в течении десяти дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ т.е. до 26.12.2016 года. В соответствии с пунктом 4.6.2 договоров 3% гарантийного обязательства ООО «Поле Сукко» обязано было вернуть в течении десяти дней после истечения 24 месяц с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ т.е. до 26.12.2018 года.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляющая 5% - 7 146 491,49 рублей.

По договорам № 84-07/2015 от 28.07.2015; № 96-09/2015-ПС от 14.09.2015 подписаны 01.03.2017г.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.6.1 договоров 2% гарантийного обязательство ООО «Поле Сукко» обязано было вернуть в течении десяти дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ т.е. до 11.03.2017 года. В соответствии с пунктом 4.6.2 договоров 3% гарантийного обязательства ООО «Поле Сукко» обязано было вернуть в течение десяти дней после истечения 24 месяц с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ т.е. до 16.03.2019 года.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам, составляющая 5% - 783 990,58 рублей.

Указанная обязанность не была исполнена ООО «Поле Сукко», в связи с чем, образовалась задолженность ООО «Поле Сукко» перед ООО «Сфера» в размере 7 930 482,08 рублей.

Таким образом, все доводы заявителя сводятся к несогласию с обстоятельствами, подтвержденными материалами дела, что не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.08.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу №А40-80944/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

         Председательствующий судья И.А. Титова

Судьи            А.И. Трубицын

             Е.Е. Кузнецова