ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79894/2024

27 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-874/2025) товарищества собственников жилья «Демьяна Бедного 6/1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-79894/2024, принятое в порядке упрощенного производства  

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  

к товариществу собственников жилья «Демьяна Бедного 6/1» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Демьяна Бедного 6/1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору от 01.04.2007 № 5182.036.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 550 921,22 руб., неустойки в размере 75 111,62 руб. по договору от 01.04.2007 № 5182.036.1 за период 10.202304.2024 по состоянию на 02.11.2024, неустойки, начиная с 03.11.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 550 921,22 руб., исходя из п. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 10).  

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 04.12.2024 иск удовлетворен в полном объеме.  

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024. 

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом произведен неверный расчет задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды ГВС, поскольку объем тепловой энергии определен, исходя из гигакалорий (Гкал), а не кубических метрах с применением неверного тарифа. Указывает, что при определении суммы исковых требований при их уточнении по  

состоянию на 02.11.2024 истцом не учтены все оплаты, поступившие истцу в счет спорной задолженности через платежного агента. По выше изложенным основаниям считает неверным расчет неустойки.  

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

На основании части 2 статьи 268 и части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.11.2024, поскольку при надлежащем извещении ответчика (представление отзыва, л.д. 4) им не было заявлено соответствующее ходатайство в суде первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, указанному в п.1.1. договора, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.  

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию и сроки оплаты установлены разделом 5 договора.  

По условиям договоров, энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента безакцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.  

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Исходя из статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации , за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен частью 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-Фз от 27.07.2010 «О теплоснабжении».  

Предъявление истцом законной неустойки при согласовании в пункте 5.7. договора договорной неустойки, не противоречит статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.  

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по размеру и по праву, удовлетворив их в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении суммы исковых требований при их уточнении по состоянию на 02.11.2024 истцом не учтены все оплаты, поступившие истцу в счет спорной задолженности через платежного агента, апелляционным судом отклоняются, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не представлен мотивированный контррасчет задолженности с представлением доказательств произведенных оплат по договору по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения.  

Ссылки апеллянта на акт сверки расчетов по состоянию на 29.11.2024 не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в приобщении указанного документа судом отказано, ввиду чего, исходя из положений статьи 10 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные документы не могут быть предметом судебной оценки.  

Более того, следует отметить, что не представлено ответчиком таких доказательств и в суд первой инстанции, поскольку в отзыве на иск ответчик ссылается исключительно на поступление оплат через платежного агента (л.д. 4), не раскрывая объемы таких оплат.  

Таким образом, в части произведенных ответчиком оплат в счет исполнения спорного договора решение суда принято на основании представленных в дело доказательств.  

Однако доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверена обоснованность расчета истца и его соответствие Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), признаются апелляционным судом обоснованными.  

Из пункта 2 Правил № 354 следует, что горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

В силу пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил № 354).  

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц).  

Население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.  

Исходя из изложенных норм и разъяснений, суммарный расход теплоресурса за расчетный период должен определяться в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и подлежит оплате ответчиком, не имеющего самостоятельного экономического интереса в потреблении коммунального ресурса, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды, ввиду чего начисление объема потребления коммунального ресурса в гигакалориях по требованию истца неправомерно.  

При изложенных обстоятельствах судом неправомерно принят в качестве обоснованного расчет задолженности, определенный исходя из объема тепловой энергии на нужды ГВС в Гкал, а не кубических метрах с применением неверного тарифа.  

Истцом в суд первой инстанции представлен информационный расчет задолженности, исходя из тарифа руб./куб.м., и в соответствующей части неустойки, который ответчиком не опровергнут.  

Представленный ответчиком контррасчет апелляционным судом принят быть не может ввиду несоответствия изложенных в нем расчетных показателей (объема тепловой энергии на нужды ГВС в куб.м.) отчетам о теплопотреблении.  

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, требования истца – частичному удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и с учетом правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978.  

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-79894/2024 отменить.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Демьяна Бедного 6/1» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность в размере 533 227 руб. 67 коп., неустойку в размере 73 855 руб. 08 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 03.11.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 15 051 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 479 руб. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Демьяна Бедного 6/1» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Г.Н. Богдановская