ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.12.2023

Дело № А40-69478/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023

Полный текст постановления изготовлен  25.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Цыбиной А.В.,

судей Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» - неявка, извещено,

от заинтересованного лица: Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1 по дов. от 01.12.2022,

от третьего лица: ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП: неявка, извещено,

рассмотрев 19 декабря 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 июня 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 октября 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах»

к Банку ВТБ (ПАО)

о признании,

третье лицо ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (далее – заинтересованное лицо, банк) о признании незаконным действия (бездействия) заинтересованного лица об отказе в снятии ареста с денежных средств на счетах: № 40701810400020000894 ДО № 16 Банка ВТБ (ПАО) - на сумму 5 224 553,06 рублей, № 40701840237030000001 ДО «Багратионовский» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) - на сумму 81 106,96 USD; № 40701978137030000002 ДО «Багратионовский» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) - на сумму 72 722,12 EUR; № 40701840237030000001 ДО «Багратионовский» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) - на сумму 68 499,77 USD; № 40701810800004208542 ДО «Багратионовский» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) - на сумму 5 224 553,06 рублей; № 40701978137030000002 ДО «Багратионовский» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) - на сумму 58 387,09 EUR; № 40701810363620000001 ДО «Багратионовский» Филиала№ 7701 Банка ВТБ (ПАО) - на сумму 5 224 553,06 рублей; № 40701810900000018542 ДО «Багратионовский» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) - на сумму 5 224 553,06 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель банка поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Заявитель и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Красногорским городским судом Московской области по делу № 2-2845/2019 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства. 28.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030211070.

18.04.2019 дело передано по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2021, решение Тверского районного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу № 2-0343/2020 отменено, принят отказ истца от иска.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП по г. Москве вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на расчетном счете истца, ранее наложенного в рамках исполнительного производства от 15.05.2019 № 78822/19/77054-ИП.

Поскольку банком не исполнено постановление о снятии ареста на денежные средства в сумме 5 224 553,06 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 11, 16, 17, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исходили из того, что 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете; установив, что заинтересованным лицом арест не снят, удовлетворили заявление.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что постановление пристава не соответствовало требованиям закона, в том числе в нем отсутствовала информация о счетах, с которых необходимо снять арест, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу № А40-69478/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                               А.В. Цыбина 

 

Судьи:                                                                                         Ю.В. Архипова 

 

                                                                                                Н.Н. Колмакова