АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10827/2017

г. Киров

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119021, Россия, г. Москва, пр-т. Комсомольский, д.18, стр.3)

о взыскании 128 995 рублей 90 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2017 № 097;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.11.2017 № 2691; 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ответчик) 102 039 рублей 04 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале-марте 2017 года по договору теплоснабжения от 07.12.2015 № 917222, 26 956 рублей 86 копеек неустойки за период с 11.03.2017 по 18.07.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале-марте 2017 года по договору теплоснабжения от 07.12.2015 № 917222, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале-марте 2017 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 23.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 20.11.2017 до 23.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Ходатайством, поступившим в суд 21.11.2017, истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки с учетом изменения ставки рефинансирования: просит взыскать с ответчика 25 389 рублей 46 копеек неустойки, исковые требования в части взыскания задолженности поддерживает.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму неустойки в связи с изменением размера ставки рефинансирования, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Истец в судебном заседании после перерыва на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебном заседании  после перерыва исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве от 10.10.2017 № 2269.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

07.12.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 917222 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору), в количестве, режиме, предусмотренными приложением № 1 к договору теплоснабжения, и с качеством, предусмотренным условиями договора и законодательством Российской Федерации. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору.

На основании пункта 3.1 договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 3.3 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

В приложении № 2 к договору согласованы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Наружная стена здания ЦТП по ул. Щорса, 63 является границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно приложению № 3 к договору в перечень объектов потребителя входит ЦТП, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании приложения № 5 к договору в перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии входит прибор Магика-2200 по ул. Щорса, 63.

Во исполнение условий договора истец поставил на объект ответчика тепловую энергию, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.217 № 4201, от 31.03.2017 № 7026.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.217 № 4201, от 31.03.2017 № 7026 (представлены в материалы дела).

Объем тепловой энергии, поданной на объект по адресу: Щорса, 63, определен истцом расчетным способом, исходя из тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2017 № 503061-07-04304/95 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (покупателю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт подачи тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен.

Возражения по качеству и стоимости ресурса ответчиком не заявлены.

Разногласия сторон касаются способа определения количества тепловой энергии за спорный период по объекту – ЦТП на ул. Щорса, 63.

Истец произвел расчет поставленного ресурса в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, поскольку прибор учета, установленный в ЦТП ответчика, не поверен.

Ответчик указывает, что поскольку тепловая энергия потребляется только в интересах населения, проживающего в многоквартирном доме, то расчет потребления тепловой энергии должен быть осуществлен в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, а именно: путем умножения количества горячей воды, полученной жилыми домами на норматив теплосодержания, определяющий количество Гкал, необходимых для подогрева 1 м.куб. холодной воды. 

Обстоятельства, касающиеся порядка определения объема тепловой энергии, поступающей на ЦТП по вышеуказанному адресу, были предметом рассмотрения в рамках дела № А28-2041/2017, в котором участвовали те же лица. Решением суда от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции, установлено, что ответчик использует полученную от истца тепловую энергию и теплоноситель для создания нового коммунального ресурса – горячее водоснабжение путем подогрева холодной воды на ЦТП; население многоквартирных домов получает горячую воду в виде коммунального ресурса, производимого ответчиком; истец не является ресурсоснабжающей организацией по поставке горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома; Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не применяются к отношениям истца и ответчика.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не находит оснований для расчета количества тепловой энергии по нормативам теплосодержания, как указывает ответчик.

Расчет количества тепловой энергии, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты долга ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 389 рублей 46 копеек неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4811 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 59 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119021, Россия, г. Москва, пр-т. Комсомольский, д.18, стр.3) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 102 039 (сто две тысячи тридцать девять) рублей 04 копеек задолженности, 25 389 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 46 копеек неустойки, а также 4811 (четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 (пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова