Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93402/2022

17 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Малевич"

заинтересованное лицо - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области

об оспаривании постановлений от 29.08.2022 по делам об административных правонарушениях к протоколам №№ 1539, 1540, 1541 от 19.08.2022,

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 08.09.2022, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 14.06.2022, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Малевич" (далее – заявитель, Общество, ООО "Малевич") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями, с учетом объединения арбитражных дел, о признании незаконными и отмене постановлений Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Отдел, Управление, административный орган) от 29.08.2022 по делам об административных правонарушениях к протоколам №№ 1539, 1540, 1541 от 19.08.2022, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению. 

Определением арбитражного суда от 18.10.2022 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №№А56-93402/2022, А56-93400/2022, А56-93401/2022, объединенному делу присвоен номер А56-93402/2022.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель Управления заявил ходатайство о приобщении отзыва, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

1. 05.09.2021 в 15 часов 20 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области совместно с сотрудниками ППСП того же подразделения, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 90/31-110 от 27.08.2021 в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, пересечение ул. Слепнёва и бульвара Авиаторов, кадастровый № земельного участка 47:25:0107011:4, на строительном объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой дом», выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: поднимал оконную раму на этаж для установки. 

В ходе проверки предъявлен патент серии 47 №2102968210, территория действия которого «Ленинградская область», выданный 15.06.2021. 

Однако ФИО4 не продлил срок действия патента. 

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении №1539 от 19.08.2022.

Постановлением от 29.08.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу №1539 от 19.08.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

2. 05.09.2021 в 15 часов 20 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области совместно с сотрудниками ППСП того же подразделения, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 90/31-110 от 27.08.2021 в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, пересечение ул. Слепнёва и бульвара Авиаторов, кадастровый № земельного участка 47:25:0107011:4, на строительном объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой дом», выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО5 Мирджалол Комил угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: осуществлял герметизацию оконных проемов в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности, в интересах ООО «Малевич».  

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении №1540 от 19.08.2022.

Постановлением от 29.08.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу №1540 от 19.08.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

3. 05.09.2021 в 15 часов 20 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области совместно с сотрудниками ППСП того же подразделения, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 90/31-110 от 27.08.2021 в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, пересечение ул. Слепнёва и бульвара Авиаторов, кадастровый № земельного участка 47:25:0107011:4, на строительном объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой дом», выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО6 Мухриддин Акберли угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей форме одежды осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: поднимал оконную раму на этаж для установки, в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности, в интересах ООО «Малевич». 

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении №1541 от 19.08.2022.

Постановлением от 29.08.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу №1541 от 19.08.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно материалам дела, между ООО "Малевич" и ООО "ГСМК" заключен договор подряда №5-А4/03-21.

В соответствии п. 4.1.13-4.1.14 договора подряда №5-А4/03-21 Подрядчик до начала выполнения работ обязан предоставить заказчику заверенный списочный состав своих работников. До начала выполнения работ на объекте предоставить заказчику список привлекаемых им для работы на объекте иностранных граждан. В списке должны быть указаны Ф.И.О. иностранного гражданина, паспортные данные, срок действия вида на жительство и срок действия разрешения на работу. К списку должны быть приложены на каждого иностранного гражданина заверенные подрядчиком копии следующих документов:

- копия трудового договора работника и Подрядчика;

- копия документов иностранного гражданина;

- миграционная карта;

- отрывная часть уведомления с проставленной отметкой о прибытии иностранного гражданина в место пребывания;

- разрешение на работу.

По запросу административного органа Общество предоставило данные списки, в указанных списках иностранные граждане, за привлечение к трудовой деятельности которых Общество привлечено к ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, отсутствуют.

При этом административным органом в рамках проверки заказчику строительных работ ООО "ГСМК" запросы на предоставление информации не направлялись и данные обстоятельства не устанавливались, несмотря на то, что ООО «Малевич» представило списки, из которых видно, что данные работники Обществом к трудовой деятельности не привлекались.

Объяснения представителя ООО «ГСМК»  ФИО7 о том, что иностранные граждане работают в интересах ООО «Малевич», не свидетельствуют о том, что именно ООО «Малевич» привлекло их к трудовой деятельности, при том, что в списках на допуск на объект данные иностранные граждане отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2  КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По мнению суда, при рассмотрении дел об административных правонарушениях административным органом обстоятельства дела были выяснены не в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств наличия составов вмененных Обществу административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах, постановления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 29.08.2022 по делам об административных правонарушениях к протоколам от 19.08.2022 №№ 1539, 1540, 1541 подлежат признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконными и отменить постановления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 29.08.2022 по делам об  административных правонарушениях к протоколам от 19.08.2022 №1539, №1540, №1541.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.