АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6629/2025

г. Курган

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2025.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Щекиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 60334 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 23.10.2025 № 63АА 9080300, диплом, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее – истец, ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 69 580,76 руб. основного долга за тепловую энергию, потребленную в период 01 декабря 2024 по 31 марта 2025 года.

Определением суда от 13.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

10.09.2025 в суд поступила адресная справка УМВД России по Курганской области в отношении ответчика.

24.09.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 60334,85 руб. за период с 01.12.2024 по 31.05.2025 (принято в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 07.10.2025 в силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание.

19.11.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

03.12.2025, 05.12.2025 от ПАО «Почта России» поступили ответы на запросы суда.

17.12.2025 от истца поступи дополнительные документы.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, копия определения суда от 19.11.2025 направлена по месту его регистрации (адресная справка в деле) в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не получена им; возвращена в суд органом связи по причине отсутствия адресата.

Поступившие в суд от сторон документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

При этом каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи было допущено нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, в материалах настоящего дела не содержится.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности получения должником по не зависящим от него причинам почтовых отправлений по адресу его регистрации, а равно опровергающих информацию с официального сайта АО «Почта России», ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Кроме того, суд учитывает, что ПАО «Т ПЛЮС» регулярно обращается в Арбитражный суд Курганской области с исковыми заявлениями о взыскании долга с индивидуального предпринимателя ФИО1, что следует из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел.

Согласно «Картотеке арбитражных дел» в Арбитражном суде Курганской области в период с ноября 2023 года по дату вынесения настоящего решения рассматривались / рассматриваются 13 дел по искам ПАО «Т ПЛЮС» к ИП ФИО1.

В рамках некоторых дел ответчиком представляются процессуальные документы посредством системы «Мой арбитр», что свидетельствует о том, что он владеет навыками электронного документооборота и ознакомления с информацией, опубликованной в сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел.

Настоящее дело находится в производстве суда с 13.08.2025.

Информация о публикации определений суда от 13.08.2025, 07.10.2025, 19.11.2025 по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.08.2025, 08.10.2025 и 28.11.2025 соответственно.

При этом в суд ответчиком не представлено сведений об изменении адреса и не представлены доказательства невозможности получения корреспонденции по причинам, не зависящим от него (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ПАО «Т ПЛЮС» является поставщиком тепловой энергии и горячей воды в городе Самаре.

Ответчик в спорный период являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (д. 32б), кадастровый номер 63:01:0512002:523; 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0807008:740, что подтверждается выписками из ЕГРН, сведениями об объекте из Росреестра.

Со стороны ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды не подписан. Между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды.

ПАО «Т ПЛЮС», поставив ответчику тепловую энергию на спорные объекты (

<

...> (32Б); 

<

...>) в период декабрь 2024 – март 2025 года, направило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 60334 руб. 85 коп. (с учетом корректировки в сторону уменьшения). Также представлены ведомости о принятой тепловой энергии абонента, расчет задолженности с расшифровкой расчета (в электронном деле).

Задолженность ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Факт технологического присоединения сетей истца к спорным объектам, а также факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорном периоде ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления энергии.

Отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг энергоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, в рамках фактически сложившихся правоотношений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться, как договорные.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем тепловой энергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно, при наличии общедомовых и индивидуальных приборов учета, исходя из показаний таких приборов учета, в отсутствие приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Расчет судом признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2024 по март 2025 года в размере 60334 руб. 85 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей (платежное поручение №32956 от 04.08.2025). Сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления составляет 10000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60334 руб. 85 коп. основного долга, 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.В. Щекина