ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

08 июня 2022 года

Дело №А56-14571/2021/истр.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 14.05.2021; 

- финансового управляющего ФИО4 по паспорту;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-271/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу № А56-14571/2021/истр.1 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об истребовании у должника документов и сведений, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинградский Завод Металлоизделий» (далее – ООО «ЛЗМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.03.2021 заявление ООО «ЛЗМ» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 15.07.2021 заявление ООО «ЛЗМ» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий ФИО4 11.11.2021 (зарегистрировано 15.11.2021) обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил истребовать у ФИО2 следующие документы: копию загранпаспорта и имеющихся виз для выезда за пределы РФ; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); сведения о совместно нажитом в период брака имуществе; копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; копии документов о совершенных за период, начиная с 05.03.2018 по настоящее время, ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также, предоставить финансовому управляющему доступ к этому имуществу; сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; копию решения о признании гражданина безработным, выданную государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении должника указанного решения; сведения об открытых и закрытых в период с 05.03.2018 г. по дату предоставления сведений счетах и вкладах в кредитных организациях, в том числе сведения, позволяющие получить беспрепятственный и постоянный доступ к распоряжению денежными средствами по таким счетам и вкладам (справка из МИФНС); сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; сведения о выданных доверенностях; сведения о наличии ценных бумаг с подтверждающими документами; документы, содержащие сведения о краткосрочных и долгосрочных обязательствах перед кредиторами, о заключении сделок, включая, но не ограничиваясь сделками, обязательства по которым ФИО2 не исполнены на дату получения данного запроса, с указанием на основания и срок исполнения таких обязательств в период с 05.03.2018 г. по дату предоставления сведений; сведения о фактическом месте проживания; документы в отношении юридических лиц, в которых должник является учредителем, участником: ООО «ШОУ КОМПАНИ» (ИНН 

<

***>); АНО «МИР НА ОЩУПЬ» (ИНН 

<

***>); ООО «ЭКСПИРИЕНС ГРУПП» (ИНН 

<

***>), а именно: копии учредительных документов, копии бухгалтерской отчетности за последние 5 лет, книги покупок и продаж за последние 5 лет, расшифровки активов, инвентаризационные описи имущества.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2021 заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено в полном объеме. Должник обязан передать финансовому управляющему ФИО4 истребуемые документы. 

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней от 15.04.2022 ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 24.11.2021 по делу № А56-14571/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на следующее:

- должник готов предоставить истребуемые документы;

- финансовый управляющий не обосновал невозможность получения запрашиваемых сведений самостоятельно;

- суд первой инстанции рассмотрел обособленный спор в отсутствии стороны.

В подтверждение своих доводов должник приложил к апелляционной жалобе описи и почтовые квитанции от 19.08.2021 и 22.09.2021, подтверждающие факт направления в адрес финансового управляющего некоторых документов.

Принимая во внимание, что должник обосновал причины, по которым не смог представить дополнительные документы в суд первой инстанции, учитывая, что данные документы относятся к фактическим обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» они подлежат приобщению к материалам спора.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.03.2022 (судья              Рычагова О.А.) апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству. 

В отзыве финансовый управляющий ФИО4 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 в связи с уходом в отставку судьи Рычаговой О.А. в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ дело №А56-14571/2021 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-271/2022) передано в производство судьи Герасимовой Е.А.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.04.2022 апелляционная жалоба ФИО2 назначена к рассмотрению на 06.06.2022 в 14 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Финансовый управляющий               ФИО4 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 21.07.2021 в целях исполнения своих обязанностей в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, проведения анализа финансового состояния должника, формирования конкурсной массы, выявления дебиторской и кредиторской задолженности, финансовый управляющий направил в адрес ФИО2 запрос от 19.07.2021 № 20 о предоставлении документов, сведений с указанием срока ответа на данный запрос, а также разъяснением последствий уклонения от ответа.

Соответствующий запрос направлен финансовым управляющим в адрес должника посредством почтового направления 21.07.2021 с почтовым идентификатором 19102361162569. 

Соответствующий запрос получен адресатом 30.07.2021.

В соответствии с пояснениями финансового управляющего ФИО2 уклонился от передачи истребуемых документов, что послужило основанием для обращения финансового управляющего ФИО4 в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, проверив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы спора сведения и доказательства, заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворил. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве). При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с материалами апелляционного производства ФИО2 19.08.2021 и 22.09.2021 направил в адрес финансового управляющего некоторые документы согласно приложенным описям. Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых направлений «Почта России» направленный должником пакет документов финансовым управляющим ФИО4 получен.  

Однако документы, являющиеся предметом настоящего заявления, по указанным описям и почтовым квитанциям не передавались. Финансовый управляющий в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт получения названных документов, при этом сообщил, что истребуемые в настоящее время в судебном порядке документы среди них отсутствуют. 

Так, в адрес финансового управляющего не направлены: копия загранпаспорта и имеющихся виз для выезда за пределы РФ; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); сведения о совместно нажитом в период брака имуществе; копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); копия домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; копия документов о совершенных за период, начиная с 05 марта 2018 года по настоящее время, ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также, предоставить финансовому управляющему доступ к этому имуществу; сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; копия решения о признании гражданина безработным, выданную государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении должника указанного решения; сведения об открытых и закрытых в период с 05.03.2018 по дату предоставления сведений счетах и вкладах в кредитных организациях, в том числе сведения, позволяющие получить беспрепятственный и постоянный доступ к распоряжению денежными средствами по таким счетам и вкладам (справка из МИФНС); сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; сведения о выданных доверенностях; сведения о наличии ценных бумаг с подтверждающими документами; документы, содержащие сведения о краткосрочных и долгосрочных обязательствах перед кредиторами, о заключении сделок, включая, но не ограничиваясь сделками, обязательства по которым ФИО2 не исполнены на дату получения данного запроса, с указанием на основания и срок исполнения таких обязательств в период с 05.03.2018 по дату предоставления сведений; сведения о фактическом месте проживания; документы в отношении юридических лиц, в которых должник является учредителем, участником: ООО «ШОУ КОМПАНИ» (ИНН 

<

***>); АНО «МИР НА ОЩУПЬ» (ИНН 

<

***>); ООО «ЭКСПИРИЕНС ГРУПП» (ИНН 

<

***>), а именно: копии учредительных документов, копии бухгалтерской отчетности за последние 5 лет, книги покупок и продаж за последние 5 лет, расшифровки активов, инвентаризационные описи имущества.

При этом должник в апелляционной жалобе выражает свою готовность к передаче истребуемых документов, что свидетельствует о намерении                ФИО2 исполнить судебный акт в будущем.

Однако на дату рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств передачи документов должником не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что процедура банкротства является ускоренной процедурой и указанные должником обстоятельства не должны являться препятствием для своевременного исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Запрашиваемая информация непосредственно связана с должником и необходимостью её представления именно должником, учитывая необходимость получения более полной информации об имуществе и имущественных правах должника, а также иной информации, необходимой для проведения соответствующих мероприятий в процедуре банкротства, которой может обладать и предоставить должник.

Отсутствие указанных сведений не позволяет финансовому управляющему надлежащим образом и в полной мере осуществлять установленные статьей 20.3 и пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве права и обязанности при ведении процедуры банкротства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в рассматриваемой ситуации согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов, поскольку финансовый управляющий имуществом должника в силу своих полномочий вправе требовать, а должник обязан оперативно передать имеющуюся документацию.

Поскольку истребуемые финансовым управляющим документы и сведения необходимы для формирования конкурсной массы должника, а требования финансового управляющего о предоставлении актуальной информации должником не исполнены, у суда первой инстанции с учетом специфики истребования сведений в порядке статьи 66 АПК РФ отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что часть истребуемой документации им передана, часть он готова передаче, а оставшиеся документы передать невозможно в связи с их отсутствием, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между финансовым управляющим и должником.

В том случае, если запрашиваемых документов у ответчика не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, а часть сведений уже передана, то он вправе довести указанную информацию как до управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на рассмотрение судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего без вызова сторон, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Истребование документации предполагает оперативность проведения процедуры банкротства в отношении должника, регулируется процессуальным порядком статьи 66 АПК РФ, ввиду чего рассмотрение ходатайства не предполагает ни принятие к производству по аналогии с исковым заявлением, ни назначение судебного заседания с извещением участвующих в деле лиц. Таким образом, назначение судебного заседания судом первой инстанции и извещение участвующих в деле лиц по статье 121 АПК РФ в данном случае не требовалось.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу № А56-14571/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

М.Г. Титова

 

 И.Ю. Тойвонен