ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6315/2022

20АП-4732/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Одиссея – Тур» – ФИО2 (доверенность от 21.02.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Одиссея - Тур» на решение Арбитражного суда Рязанской от 05.06.2023 по делу № А54-6315/2022 (судья Козлова И.А.), принятое по результатам рассмотрения иска индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея - Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Опоки 2» путем воспроизведения в размере 30 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб., переработки в размере 30 000 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея - Тур» (далее – ответчик, ООО «Одиссея - Тур») с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Опоки 2» путем воспроизведения в размере 30 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб., переработки в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.09.2022 ООО «Одиссея-Тур» представило в материалы дела возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ, по ходатайству представителя истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В материалы дела 21.02.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и взыскании солидарно с ФИО2 и ООО «Одиссея-Тур» в пользу предпринимателя ФИО3 компенсации за нарушение исключительного права за фото 1 путем воспроизведения 15 000 руб., доведения до всеобщего сведения 15 000 руб. и переработки 15 000 руб. в общем размере 45 000 руб.; за фото 2 путем воспроизведения 15 000 руб., доведения до всеобщего сведения 15 000 и переработки 15 000 руб. в общем размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Рязанской от 05.06.2023 по делу № А54-6315/2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворены частично. С ООО «Одиссея - Тур» и ФИО2 солидарно взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фото «Опоки 2» в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  800  руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Одиссея - Тур» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, ответственность за информацию, размещенную на сайте ods.tours полностью лежит на юридическом лице ООО «Одиссея – Тур». Полагает, что размер компенсации превышает требование истца. 

Также заявитель жалобы считает, что оспариваемое решение суда незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что нарушает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, и определение ВАС РФ от 09.04.2014 № ВАС-18530/13 по делу № А45-20785/2012.

ИП ФИО3 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Одиссея – Тур» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, творческим трудом ФИО4 (творческий псевдоним La№a Sator; ФИО5) создано фотографическое произведение «Опоки 2», впервые опубликование данного произведения осуществлено правообладателем в своем личном блоге в сети Интернет по адресу https://www.i№stagram.eom/p/BlkwsGAovdC/, дата публикации - 25.08.2019.

Между ФИО4 (Учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (доверительный управляющий) 16.06.2021 заключен договор доверительного управления исключительными правами № Л16-06/21, согласно пункту 1.1 которого по договору учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе, путем совершения следующих действий:

совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом;

выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления;

заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Учредителю управления;

предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

В соответствии с Приложением № 85 к договору от 16.06.2021 № Л16-06/21 в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, вошло фотографическое произведение «Опоки 2», размещенное на сайте: https://www.i№stagram.eom/p/BlkwsGAovdC/.

В сети «Интернет» на сайте http://ods.tours/avtobus№ie-ekskursii/russia и http://ods.tours/avtobus№ie-ekskursii/russia/sever-rossii/velikoe-sever№oe-koltso истцом зафиксировано размещение фотографического произведения «Опоки 2».

Факт соответствующего размещения произведения зафиксирован видеозаписью обзора http://ods.tours от 11.08.2021 с расшифровкой видеозаписи сайта http://ods.tours.

Владельцем сайта, осуществляющим наполнение сайта и его использование, согласно данным с сайта является Туристическое агентство ООО «Одиссея-Тур» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390013 

<

...>, 2 этаж.

Истец не давал своего разрешения ООО «Одиссея-Тур» на использование исключительных прав, управление которыми осуществляет истец.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ООО «Одиссея-Тур» претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были выполнены ответчиком, истец, ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорное фотографическое произведение «Опоки 2» является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения.

Данный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 № С01-940/2018 по делу № А60-48002/2017.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2019 по делу № С01-463/2019).

Кроме того, согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора доверительного управления исключительными правами, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума № 10).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение авторства ФИО4 на спорное фотографическое произведение, факта размещения ООО «Одиссея-Тур» на принадлежащем ему сайте спорного фотографического произведения, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены:

Фото «Опоки 2» по адресу https://www.instagram.eom/p/BlkwsGAovdC/, дата публикации - 25.08.2019;

договор доверительного управления исключительными правами от 16.06.2021 №Л16-06/21;

видеозапись обзора сайта http://ods.tours/avtobusnie-ekskursii/russia и http://ods.tours/avtobusnie-ekskursii/russia/sever-rossii/velikoe-severnoe-koltso от 11.08.2021 с расшифровкой видеозаписи сайта http://ods.tours.

Администрирование домена http://ods.tours и размещение на указанном Интернет-ресурсе спорных фотографических произведений ООО «Одиссея-Тур» подтверждено материалами дела.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО4, указанного в качестве автора на сайте https://www.instagram.eom/p/BlkwsGAovdC/, опровергнута ответчиком документально.

ФИО4 является профессиональным фотографом имеет аккаунт в социальной сети Instagram с большой аудиторией (lanasator - 241 тыс. подписчиков); произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в труднодоступных местах, посещение которых требует значительных временных и финансовых ресурсов; было издано 2 персональные фотокниги: «Ruins of Soviet heritage» (Япония, 2017г.), «Lana Sators Sovjet» (Швеция, 2019 г.); о творчестве автора упоминается в многочисленных публикациях крупнейших российских и международных СМИ: Коммерсант, Российская газета, Лента.ру, Ведомости, АиФ, РБК, ВВС, DW, Daily Mail, Telegraph.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленным в материалы дела договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности и приложением к договору доверительного управления.

Факт использования ответчиками фотографического произведения путем его демонстрации и доведения до всеобщего сведения на сайте по адресу: http://ods.tours/avtobusnie-ekskursii/russia и http://ods.tours/avtobusnie-ekskursii/russia/sever-rossii/velikoe-severnoe-koltso без указания имени автора и источника заимствования подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 55 постановления Пленума № 10  при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Таким распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

На представленных истцом распечатках страниц Интернет-сайта - http://ods.tours имеется адрес интернет-страницы, а также время распечатки. Факт соответствующего размещения произведения зафиксирован видеозаписью обзора сайта http://ods.tours от 11.08.2021 с расшифровкой видеозаписи сайта http://ods.tours.

Фактическим владельцем сайта с доменным именем http://ods.tours является                 ООО «Одиссея-Тур», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем http://ods.tours, расположенной по адресу: http://ods.tours, согласно которым, на сайте с доменным именем ods.tours размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, указаны: Туристическое агентство ООО «Одиссея-Тур» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390013 

<

...>, 2 этаж.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Согласно Постановлению суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2014 года по делу № А19-18875/2013 в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Более того, согласно пункту 78 постановления Пленума № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Администратором доменного имени ods.tours является ФИО2; дата регистрации доменного имени: 26.09.2019 (т.1, л.д.73). Из осмотра страницы сайта установлено, что на сайте опубликована информация о предоставлении обществом с ограниченной ответственностью «Одиссея-Тур» услуг по организации отдыха - автобусные туры по России, указан адрес общества, ИНН, опубликована контактная информация, с помощью которой можно связаться: номер телефона, электронная почта. На странице сайта содержится обозначение «Одиссея-Тур».

В силу положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Аффилированность является дополнительным подтверждением единства интересов, целей принятия и реализации отдельных решений (решение Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2019 по делу № СИП-718/2018).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Одиссея - Тур» (ОГРН 

<

***>) является ФИО2. Директором                     ООО «Одиссея - Тур» является ФИО6. В ходе рассмотрения спора, отвечая на вопрос суда, ФИО2 подтвердил, что является коммерческим директором ООО «Одиссея-Тур» и супругом ФИО6 (директор ООО «Одиссея-Тур»).

Согласно пункту 159 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации на основании статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, при этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 по делу № А40-173379/2015, согласно которому, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Из представленных доказательств следует, что ответчики связаны между собой общими деловыми целями и интересами, и их деятельность направлена на оказание туристических услуг, и, как следствие, на извлечение прибыли; последовательные действия по использованию сайта являются согласованными действиями аффилированных лиц, совершаемыми в общем интересе, в связи с чем, в рассматриваемом случае такие лица несут солидарную имущественную ответственность на основании пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено использование ответчиками спорного фотографического произведения ФИО4 на указанных выше страницах сайта без разрешения правообладателя.

В связи с выявленными нарушениями к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Способ компенсации выбран предпринимателем, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В силу пункта 56 постановления Пленума № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Из пункта 65 постановления Пленума № 10 следует, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Тем самым пункты 65 и 56 постановления Пленума № 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу - использование ответчиками одного и того же результата интеллектуальной деятельности (фотографического произведения) разными способами, в частности воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка, с единой целью, охватывается единством намерения и образует единую совокупность действий - истец вправе требовать выплаты компенсации за одно нарушение.

В данном случае действия ответчиков направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания посетителей.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 № С01-440/2021 по делу № А32-22933/2020.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что истцом не доказана переработка ответчиками фотографии «Опоки 2».

Согласно норме подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Истец указал, что переработка фотографии «Опоки 2» заключается в изменении верхней и нижней границ, а также в цветокоррекции фотографии.

Использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается. Простая обрезка фотографического произведения не является результатом творческого труда, следовательно, не является переработкой этого произведения.

Визуально проанализировав, представленные истцом, как исходный вариант спорного снимка, так и снимки, опубликованные ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не доказано изменений опубликованного ответчиками снимка по сравнению с исходным изображением и создание ответчиками производного произведения. Незначительное видоизменение фотографии не может являться достаточным основанием для вывода о создании в результате таких действий производного произведения. Кроме того, содержание самой фотографии, месторасположение элементов на фотографии и изображений по отношению друг к другу осталось неизменным.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, пункта 64 постановления Пленума № 10, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 20 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он не получал претензию от истца, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в материалы дела представлены претензия и доказательства направления ее 02.10.2021. Кроме того, согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Вместе с тем, из поведения ответчиков не установлено намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ссылки ответчиков на то, что автор фотографии в настоящий момент арестован и обвиняется в совершении уголовного преступления, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Довод жалобы о том, что на него не может быть возложена ответственность за нарушение исключительного права, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ФИО2, мотивировав тем, что администратором доменного имени ods.tours является ФИО2; дата регистрации доменного имени: 26 сентября 2019 года (т. 1, л. д. 73).

Из осмотра страницы сайта установлено, что на сайте опубликована информация о предоставлении обществом с ограниченной ответственностью «Одиссея-Тур» услуг по организации отдыха - автобусные туры по России, указан адрес общества, ИНН, опубликована контактная информация, с помощью которой можно связаться: номер телефона, электронная почта. На странице сайта содержится обозначение «Одиссея-Тур».

В силу положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Аффилированность является дополнительным подтверждением единства интересов, целей принятия и реализации отдельных решений (решение Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2019 по делу № СИП-718/2018).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Одиссея - Тур» (ОГРН 

<

***>) является ФИО2. Директором ООО «Одиссея - Тур» является ФИО6. В ходе рассмотрения спора, отвечая на вопрос суда, ФИО2 подтвердил, что является коммерческим директором ООО «Одиссея-Тур» и супругом ФИО6 (директор ООО «Одиссея-Тур»).

Согласно пункту 159 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации на основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, при этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Из представленных доказательств следует, что ответчики связаны между собой общими деловыми целями и интересами, и их деятельность направлена на оказание туристических услуг, и, как следствие, на извлечение прибыли; последовательные действия по использованию сайта являются согласованными действиями аффилированных лиц, совершаемыми в общем интересе, в связи с чем, в рассматриваемом случае такие лица несут солидарную имущественную ответственность на основании пункта 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении довода заявителя апелляционной жалобы о чрезмерно высоком размере компенсации, взысканной судом в рамках настоящего дела, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции  в части размера присужденной компенсации, суд первой инстанции, определяя компенсацию в размере 20 000 рублей, подлежащую взысканию с соответчиков в солидарном порядке, исходил из характера нарушения, степени вины нарушителей, совместного характера действий ответчиков, а также принял во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения и учёл иные обстоятельства на основании оценки представленных истцом доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального права при определении размера подлежащей взысканию компенсации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы по существу основаны на несогласии указанного лица с осуществленной судами оценкой имеющихся в деле доказательств, что само по себе не свидетельствует о судебной ошибке и не влечет отмену судебных актов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской от 05.06.2023 по делу № А54-6315/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова