810/2022-43846(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48145/2021

г. Краснодар

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании  от ответчика – департамента инвестиций и развития малого и среднего  предпринимательства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 28.01.2022), в отсутствие истца – общества  с ограниченной ответственностью «Четыре вида групп» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Четыре вида групп» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А32-48145/2021, установил  следующее.  

ООО «Четыре вида групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства  Краснодарского края (далее – департамент) о взыскании 18 244 545 рублей 15 копеек  стоимости фактически оказанных услуг.  

Решением от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 19.04.2022, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить  иск. По мнению заявителя, вынесение решения о расторжении государственного  контракта на оказание услуг по организации участия Краснодарского края в Российском  инвестиционном форуме в 2020 году не исключает возможность требования обществом  оплаты за фактически оказанные услуги. Размер фактически оказанных услуг  подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № 719-02.21.  

Ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг, напротив, указывал, что услуги  оказаны и приняты, однако не мог определить их объем и стоимость.  

В отзыве департамент просит оставить судебные акты без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя  ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, департамент (заказчик) и общество (исполнитель)  заключили государственный контракт от 29.01.2020 (далее – контракт) на оказание услуг  по организации участия Краснодарского края в Российском инвестиционном форуме  в 2020 году для обеспечения, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика  обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по организации участия  Краснодарского края в Российской инвестиционном форуме в 2020 году, а заказчик  обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.  

Срок действия контракта – с момента подписания по 03.04.2020 (пункт 11.1). 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.02.2020 № 192-р  в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения чрезвычайной ситуации  международного значения из-за вспышки новой коронавирусной инфекции в целях  предупреждения ее распространения на территории Российской Федерации, защиты  здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и обеспечения  безопасности страны перенесено проведение Российского инвестиционного форума,  запланированного на 12 – 14.02.2020, ежегодно проводимого в соответствии  с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.09.2004 № 1240-р.  Указанным распоряжением организационному комитету по подготовке и проведению  Российского инвестиционного форума поручено представить предложения о сроках его  проведения.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 по делу   № А32-7351/2020 контракт расторгнут вследствие возникших обстоятельств  непреодолимой силы (пандемии COVID-19).  

Как указывает истец, он имеет право требовать с ответчика оплаты услуг,  фактически оказанных ответчику до момента расторжения контракта.  

Согласно представленному истцом расчету стоимость услуг составляет  18 244 545 рублей 15 копеек (заключение строительно-технической экспертизы).  

Неоплата фактически оказанных услуг в добровольном порядке послужила  основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса основанием для  оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.  

Статьями 309 и 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Как установили суды, в рамках дела № А32-7351/2020 решением от 08.12.2020  отказано в удовлетворении требований общества о расторжении контракта с правом  требования возмещения только фактически понесенного ущерба. Между тем суд первой  инстанции отметил, что ответчик не лишен права требования оплаты фактически  оказанных услуг и принятых заказчиком в части разработки проекта планировки  экспозиции до наступления обстоятельств непреодолимой силы – издания  Правительством Российской Федерации распоряжения от 03.02.2020 № 192-р. Данное  обстоятельство не противоречит пункту 9.1 контракта.  

Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. 

В то же время, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец не представил доказательств принятия ответчиком услуг, фактически  оказанных до 03.02.2020, при этом департамент указанный факт не признал.  

Согласно календарному плану оказания услуг по организации участия  Краснодарского края в Российском инвестиционном форуме в 2020 году услуги  оказываются истцу в 8 этапов:  

1. Разработка проекта планировки экспозиции Краснодарского края и проектно-технической документации, связанной с оформлением экспозиции, – с даты заключения  контракта по 06.02.2020.  

2. Оформление экспозиции, включающей предоставление в пользование  необорудованной выставочной площади, монтаж экспозиции, малярные, оформительские  и электротехнические работы, демонтаж экспозиции, – с 07.02.2020 по 17.02.2020.  

3. Предоставление в пользование предметов мебели (интерьера), включая их  расстановку, – с 11.02.2020 по 14.02.2020.  

4. Декорирование флористическими элементами – с 11.02.2020 по 14.02.2020. 

5. Обеспечение доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет –  с 12.02.2020 по 14.02.2020.  

6. Обеспечение доступа к услуге информационного телевизионного вещания  «Инфо-ТВ» – с 12.02.2020 по 14.02.2020.  

7. Уборка на экспозиции – с 12.02.2020 по 13.02.2020. 

8. Предоставление в пользование мультимедийного оборудования и оргтехники,  включая монтаж (подключение), техническое сопровождение, демонтаж (отключение),  а также демонстрацию фото-, видеоматериалов, – с 07.02.2020 по 15.02.2020.  

Из материалов дела видно, что 27.01.2021 общество направило департаменту  требование о компенсации фактически понесенных расходов и уведомление о времени  проведении осмотра мест хранения комплектующих.  

В ответе на претензию от 08.02.2021 № 333-0110-703/21 ответчик со ссылкой  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 указал  на необоснованность предъявленного требования и отказался оплачивать расходы истца,  поскольку в решении установлено право истца требовать возмещения только в части  разработки проекта планировки экспозиции.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Кодекса, согласованных сторонами  условий договора, в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ  является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.  

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Учитывая совокупность представленных сторонами доказательств, истец  не доказал факт принятия департаментом фактически оказанных до 03.02.2020 услуг  на предъявленную сумму, акты выполненных работ не представлены.  

Имеющееся в деле заключение экспертов № 719-02.21, выполненное по заказу  истца, не принято в качестве надлежащего доказательства принятия департаментом  фактически оказанных до 03.02.2020 услуг и определяющего их стоимость.  

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств несения  затрат на разработку проекта планировки экспозиции Краснодарского края, который  должен быть выполнен с даты заключения контракта по 06.02.2020, в то время как  обстоятельства непреодолимой силы наступили 03.02.2020.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска у судов  не имелось.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов  и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.  

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу   № А32-48145/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Х. Ташу 

Судьи Р.А. Алексеев   Л.А. Трифонова