ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10451/2018

г. Воронеж

11 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афониной Н.П., судей Письменного С.И., 

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТК ГАСС-АВТО»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «ЛИМКОРМ»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортно -  Экспедиционная компания Белгорода»: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТК ГАСС-АВТО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 22.02.2019 по делу № А08-10451/2018 (судья  Коновалов А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ТК ГАСС-АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМКОРМ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 80 200 руб.,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно  - Экспедиционная компания Белгорода»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ГАСС-АВТО» (далее  - ООО «ТК ГАСС-АВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ЛИМКОРМ» (далее - ООО «ЛИМКОРМ», ответчик) о  взыскании 80 200 руб., в том числе: 75 000 штрафа за превышение  грузоподъемности транспортного средства, 5 200 руб. штрафа за искажение  информации о массе груза, а также о взыскании 30 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Транспортно - Экспедиционная  компания Белгорода» (далее – ООО «Транспортно - Экспедиционная  компания Белгорода», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2019 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТК ГАСС-АВТО»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой общество считает решение суда  необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с неправильным  применением норм материального права, несоответствии выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, считает, что оно подлежит отмене.  

ООО «ТК ГАСС-АВТО», ООО «Транспортно - Экспедиционная  компания Белгорода», ООО «ЛИМКОРМ» явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.  

Через канцелярию суда от ООО «ТК ГАСС-АВТО» поступило  заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в  отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности  материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 между ООО «ЛИМКОРМ»  (поставщик) и ООО «Всемером» (покупатель) был заключен договор  

поставки № 14ПФ/17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять  товар покупателю в течение срока действия договора, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать товар согласно спецификациям и универсальным  передаточным документам, выставляемых поставщиком.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется  самовывозом со склада поставщика, за счет покупателя, в адрес  грузополучателя с соблюдением предусмотренных действующим  законодательством Российской Федерации условий перевозки для  конкретного вида товара. При этом право собственности на товар переходит  от поставщика к покупателю в момент передачи товара. Иные условия  поставки оговариваются в спецификациях.  

Согласно условиям договора поставки товара № 14ПФ/17 от  17.05.2018, спецификации на партию товара № 30 от 19.01.2018,  спецификации на партию товара № 30/1 от 19.01.2018, универсальным  передаточным документам № 51 и № 52, ООО «ЛИМКОРМ» передан  представителю покупателя - сотруднику перевозчика ООО «ТК ГАСС- АВТО» в месте погрузки по адресу 

<

...> А. в количестве 19640 кг (19,64 тонн). Грузоотправителем  транспортное средство опломбировано. В транспортных накладных № 50 и   № 51 указана пломба № 25172618.  

Дальнейшая, доставка товара по условиям договора осуществлялась  силами и за счет покупателя.  

Из заявки на перевозку груза автотранспортом П № 110 от 19.01.2018  следует, что перевозка груза осуществлялась ООО «ТК ГАСС-АВТО»  (перевозчик) по договору с ООО «Транспортно- Экспедиционной компанией  Белгорода» (заказчик). Размер платы определен сторонами в сумме 26 000  руб.  

По условиям договора-заявки стороны в своей деятельности,  руководствуются Уставом автомобильного транспорта Российской  Федерации, а также правилами перевозки грузов, и действующим  законодательством Российской Федерации. Заказчик обеспечивает загрузку  автотранспортного средства.  

В договоре-заявке указано: перевозка груза осуществляется  автомобилем ФОРД, государственный регистрационный номер тягача А 768  УВ (197), номер прицепа - ВК 6653 (50), грузоподъемностью 20 тонн, под  управлением водителя ФИО3 по маршруту Шебекино-Мытищи. Груз  корма для животных, вес 20 тонн, упаковка мешки + паллеты. Дата загрузки  22.01.2018, дата разгрузки 23.01.2018 Транспортное средство ФОРД КАРГО  ССК1 1838Т государственный регистрационный номер 

<

***>  (свидетельство о регистрации ТС № 5032894114) с полуприцепом ВК 8435  50, грузоподъемность ТС 20 т., с грузом корма для животных, с общей  массой груза 19 640 кг (согласно ТН № 50-9 840 кг, согласно ТН № 51-9 800  кг), выехал из места загрузки г. Шебекино к месту выгрузки: 

<

...> в адрес  грузополучателя - ООО «Всемером».  

Транспортное средство ФОРД КАРГО ССК1 1838Т государственный  регистрационный знак А768УВ197 (свидетельство о регистрации ТС №  5032894114) принадлежит на праве собственности Калинчук М.Н.  

При взвешивании грузового автомобиля на специальном пункте,  расположенном по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, а-д  Белгород-Шебекино Волоконовка, 18 км 400 м установлено нарушение  требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, превышение  допустимой массы транспортного средства на 8 процентов 43,42 т. при  допустимой разрешенной массе 40 т., без специального разрешения,  отсутствие которого подтверждено Управлением автомобильных дорог  общего пользования и транспорта в Белгородской области.  

Факт превышения допустимой массы транспортного средства  зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме  специального технического средства UNICAMWIM САМ 17002558, с  функцией фото-видео съемки.  

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД  УМВД России по Белгородской области от 20.03.2018 №  18810131180320813855 собственник транспортного средства ФИО4  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и подвергнут административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.  

По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа №  2131 от 01.01.2018 заключенного между ФИО4 (арендодатель) и  ООО «ГК ГАСС-АВТО» (арендатор) арендодатель передал, а арендатор  принял во временное пользование и владение транспортное средство ФОРД  КАРГО ССК1 1838Т государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Согласно пункту 4.7. договора в случае предъявления к арендодателю  государственными контрольными/надзорными органами (в том числе ГИБДД  и т.д.), а также любыми другими государственными органами обоснованных  штрафных санкций и претензий за превышение допустимой массы  транспортного средства (вес транспортного средства с грузом) и/или  предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, арендатор  обязуется возместить штрафные санкции (а также, ущерб, убытки) в  добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с даты предъявления  письменного требования одной из сторон.  

ООО «ТК ГАСС-АВТО» (арендатор) оплатило административный  штраф ФИО4 в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным  поручением № 682 от 27.03.2018.  

Полагая, что в результате действий ответчика (грузоотправителя ООО  «ЛИМКОРМ»), неправильно указавшего в транспортной накладной массу  груза, повлекшего искажение реальной массы товара, превышение  допустимой массы транспортного средства и ущерба у истца возникло право  регрессного требования по оплате суммы штрафа в размере 75 000 руб. и  

штрафа в размере 20% провозной платы в сумме 5 200 руб., ООО «ТК  ГАСС-АВТО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался  следующим.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами не установлено иное.  

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Статьей 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от  03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) предусмотрено, что за  неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при  перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о  свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени  опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати  процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает  грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими  нарушениями.  

В соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  

права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии  доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по  договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера  убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих  обязательств.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено  законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть  удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом  возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или  бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.  

В соответствии со ст. 8 Закона № 259-ФЗ (договор перевозки груза  может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению  заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя; заключение договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не  предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

Так, в соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного  транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) юридические лица  или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в  транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу  транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного  

средства, установленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Закона N 257- ФЗ.  

Пунктом 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее  - Правила) установлено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки  подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает  в ней свои замечания при приемке груза.  

Эта обязанность представляющего для перевозки груза лица  корреспондирует с правом перевозчика отказаться от исполнения договора  перевозки груза в случае если масса груза не соответствует массе, указанной  в товарной накладной.  

В подтверждение факта приемки ответчиком к перевозке спорного  груза истец представил товарно-транспортные накладные № 50 от 22.01.2018  о приеме груза массой 9840 кг и № 51 от 22.01.2018 о приеме груза весом  9800 кг.  

Судом установлено, что перевозчиком груз принят к перевозке без  замечаний по массе груза.  

Пунктом 54 Правил установлено, что масса груза определяется двумя  способами: взвешиванием либо расчетом, на основании данных  геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или)  технической документации на него.  

Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее  определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено  договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза  определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если  пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в  присутствии грузоотправителя. При перевозке груза в опломбированных  грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза  определяется грузоотправителем (пункт 55 Правил).  

Запись в транспортных накладных и универсальных передаточных  документах о массе груза осуществлена грузоотправителем в количестве  19640 кг (19,64 т.). Ответчик обязанность по обеспечению перевозчика всеми  необходимыми для выполнения перевозки документами исполнил.  

Представителем истца при организации приемки груза каких-либо  отметок о превышении допустимой массы груза в товарно-транспортной  накладной не сделано, никакой информации от истца о несоответствии груза,  представленного к перевозке (название и вес), указанным в заявке данным в  адрес ответчика не поступало. Перевозчик требований к грузоотправителю  определить массу груза не заявлял.  

Судом апелляционной инстанции учтено, что истец, являясь  профессиональным перевозчиком, и, проявляя ту степень заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась, должен был контролировать  

погрузку груза соответствующей массе, а в случае наличия нарушений по  массе груза, отказаться от перевозки.  

Представители перевозчика - водитель, как профессиональный участник  дорожного движения, осуществляющий перевозки грузов, не  проконтролировал грузоотправителя, не указал на имеющийся перегруз, в  связи, с чем несет негативные последствия отсутствия таких указаний.  

Обстоятельств умышленного введения в заблуждение относительно  массы груза или препятствий в осуществлении полномочий перевозчика по  проверки масса груза со стороны грузоотправителя не установлено.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в  обоснование своих требований и возражений.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная  коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом не  представлено доказательств свидетельствующих о погрузке груза сверх  указанного в универсальных передаточных документах и транспортных  накладных и наличии причинно-следственной связи между действиями  ответчика и наступившими последствиями.  

Доводы истца об искажении ответчиком информации о массе груза в  транспортных накладных опровергаются заявкой на перевозку груза весом 20  тонн, универсально передаточными документами и транспортными  накладными.  

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований является правомерным.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 30 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований,  основания для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг  отсутствуют.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними,  что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно  установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы  доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана  надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее  требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, судом области допущено не было.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы за рассмотрение  апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ее  заявителя и возврату не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2019 по  делу № А08-10451/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТК ГАСС-АВТО» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.П. Афонина 

Судьи С.И. Письменный  

 ФИО1