﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8017/2019(15)-АК

Дело № А60-71615/2018

21 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Мартемьянова  В. И., 

судей  Романова В.А., Чепурченко О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой  А.В.

при участии:

от ПАО «Челябинвестбанк»: Сивкова Е.В. – дов.  от 02.10.2019 г., 

в онлайн – режиме от конкурсного управляющего Зайцева Д.Е. : Зыков И.А. – дов.  от  02.12.2020 г., 

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Челябинвестбанк»

на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 10 октября 2020 

по заявлению и.о. конкурсного управляющего Зайцева Дмитрия Евгеньевича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника,

в рамках дела по заявлению ООО "Артель старателей "Золотая Долина" (ИНН 0270009325, ОГРН 1020202280196) о признании ООО "Золотая Долина" (ИНН 6670273100, ОГРН 1096670032282) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 12.12.2018 поступило заявление ООО "Артель старателей "Золотая Долина" о признании ООО "Золотая Долина" несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.02.2019 требование ООО "Артель старателей "Золотая Долина" признано обоснованным. В отношении ООО "Золотая Долина" введена процедура наблюдения, сроком до 15.07.2019.

Временным управляющим ООО "Золотая Долина" утверждён Зайцев Дмитрий Евгеньевич, являющийся членом Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Решением от 05.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019) ООО "Золотая Долина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 04.01.2020.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Золотая Долина" возложено на временного управляющего Зайцева Дмитрия Евгеньевича.

26.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление и.о. конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

     Определением Арбитражного суда  Свердловской области от 10 октября 2020 требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным определением , ПАО «Челябинвестбанк» обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней , согласно которым  просит в удовлетворении требований и.о. конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника отказать.

Доводы заявителя сводятся  к тому , что сокрытие и.о. конкурсного управляющего Должника Зайцевым Д.Е. от суда и кредиторов информации о наличии у ООО «Золотая долина» действующей лицензии на пользование недрами привели к неполному выяснению судом обстоятельств, имеющих значение для дела , и утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, которое нарушает права и законные интересы Должника и кредиторов.

     В настоящее время отсутствуют основания полагать, что в ходе конкурсного производства еще какое-либо имущество ООО «Золотая долина» будет выявлено. В связи с этим продажа уже выявленного имущества в соответствии с утвержденным судом Положением, приведет к потере возможности включения лицензии в состав имущественного комплекса либо в состав имущества для замещения активов, и, как следствие, к потере возможности пополнения конкурсной массы Должника за счет денежных средств, полученных от ее реализации вышеуказанными способами .

      Стоимость имущества, в том числе,  включенного  в  Положение , утвержденное судом, существенно занижена, в подтверждение чего заявитель ходатайствовал о  приобщении к материалам  дела Отчета об  оценке № 20120100 от 21.12.2020 г. ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» .

      Суд апелляционной инстанции в целях  исследования обстоятельств дела при отсутствии возражений представителя конкурсного управляющего в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК  РФ приобщил Отчет об  оценке № 20120100 от 21.12.2020 г. ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» к материалам дела.

      Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по  основаниям, изложенным  в  апелляционной жалобе. 

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как видно из  материалов  дела, и.о. конкурсного управляющего обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ООО "Золотая Долина" балансовой стоимостью менее 100000 руб.

№

Лота

Наименование

Количество,

шт.

Цена 1 ед., руб.

Цена. руб.

1

Жилой вагончик алюминиевый

1

4530,00

4530.00

2

Вагон ЗПК

1

10500.00

10500.00

3

Бочки цистерны

2

6 750.00

13 500.00

4

Вагончик деревянный 3*6

1

7000.00

7 000,00

Как следует из материалов дела, в целях реализации имущества должника, и.о. конкурсного управляющего проведены мероприятия по выявлению имущества должника. В конкурсную массу ООО "Золотая Долина" включено следующее имущество:	

5

Дом брусовой

2

10620.00

21 240,00

6

Ангар металлический

1

56 250.00

56 250.00

7

Бочка под ГСМ

5

125.00

625.00

8

Бочка под ГСМ- полукруглая

1

6000.00

6000.00

9

Емкость под ГСМ пластиковая

1

350.00

350.00

10

Общежитие

1

17700,00

17700.00

11

Баня

1

13 080.00

13080.00

12

Столбы ЛЭП (опоры без проводов)

5

295.00

1475.00

13

Т опливный насос

1

390,00

390,00

14

Трансформатор 6 Квт

1

8000,00

8000.00

15

Здание столовой

1

17700.00

17700,00

16

Будка охраны

1

15000,00

3 000.00

17

Здание конторы

1

17700.00

10 620.00

 

Рассмотрев заявленные требования и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего.

     Однако при этом судом  первой инстанции не учтено следующее.   

        В соответствии со ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет" , где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

          При проведении конкурсного производства арбитражный управляющий обязан выявить имущество и имущественные права, принадлежащие должнику, и реализовать их таким образом, чтобы максимально полно удовлетворить требования кредиторов.

          Как поясняет заявитель и не опровергает конкурсный управляющий,  должнику принадлежит лицензия на пользование недрами СВЕ 15821 БЭ со сроком действия до 31 декабря 2021 года. Вышеуказанная лицензия предоставляет ее владельцу право на разведку и добычу платины из россыпи Рублевикская на участке недр, расположенном в 5 километрах к северу-востоку от поселка Висим на территории муниципального образования Пригородный район Свердловской области. 

          Согласно имеющейся у Банка информации запасы платины на данном месторождении составляют около 163 килограммов.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

          В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

           В соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользования недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

         Исходя из содержания названных правовых норм, право на лицензию на пользование недрами, не подлежит включению в конкурсную массу как самостоятельное имущество. Однако из системного толкования статьей  139, 141 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства такая лицензия может быть реализована следующими способами:

       - продажа лицензии в составе имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (предприятие). При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам;

        - замещение активов должника в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 141 Закона о банкротстве. Замещение активов должника является одним из способов восстановления платежеспособности должника. Смысл замещения активов в конкурсном производстве заключается в достижении максимальной выгоды от реализации имущества должника. В этом случае право на лицензию может быть переоформлено на создаваемое в результате замещения активов акционерное общество.

        Следовательно, реализация лицензии на пользование недрами возможна только в совокупности с другим имуществом должника (материальными и нематериальными активами).

        Коммерческая привлекательность имущественного комплекса, в состав которого включена лицензия, или акций создаваемого открытого акционерного общества, на которое переоформлена лицензия, является высокой , поскольку  переоформление лицензии на нового владельца осуществляется уполномоченным органом без проведения аукциона на право пользования участком недр,  у нового владельца лицензии не возникают затраты на уплату разового платежа за право пользования участком недр. Таким образом, реализация имущественного комплекса, в состав которого входит лицензия, или акций нового акционерного общества, созданного на базе материальных и нематериальных активов, а также лицензии, может превысить стоимость реализации активов должника, в которых лицензия отсутствует. 

         Утвержденное судом Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, предоставляет право арбитражному управляющему реализовать путем заключения прямых договоров купли-продажи по цене наибольшего предложения  указанное в нем имущество.

         Однако при этом и.о.конкурсного управляющего Зайцев Д.Е. скрыл от суда и кредиторов Должника информацию о том, что ООО «Золотая долина» является владельцем лицензии на пользование недрами СВЕ 15821 БЭ со сроком действия до 31 декабря 2021 года.

         Реализация имущества Должника в соответствии с утвержденным арбитражным судом Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника нарушает права и законные интересы Должника и кредиторов, поскольку:

         лицо, которое купит имущество ООО «Золотая долина», указанное в Положении  на основании абзаца 7 статьи 17.1 Закона о недрах будет вправе обратиться в уполномоченный орган за переоформлением лицензии Должника на себя. 

          В этом случае ООО «Золотая долина» утратит лицензию на пользование недрами. 

         В настоящее время отсутствуют основания полагать, что в ходе конкурсного производства еще какое-либо  имущество ООО «Золотая долина» будет выявлено. В связи с этим продажа имущества в соответствии с утвержденным судом Положением, приведет к потере возможности включения лицензии в состав имущественного комплекса либо в состав имущества для замещения активов.

        Кроме того,  представленным ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» Отчетом об оценке № 20120100, составленным специалистом-оценщиком Бузановой Е.В. , подтверждается, что  стоимость имущества, указанного  в  оспариваемом определении существенно  занижена (рыночная  цен  17  наименований  оборудования – 3 259 000 руб. )  . Приложенное  к заявлению конкурсного управляющего заключение об  оценке не соответствует требованиям законодательства об  оценочной деятельности , не  содержит обоснования примененной специалистом методики оценки. 

        С учетом изложенного ,  суд  апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что Положение о продаже имущества Должника, утвержденное  определением суда первой инстанции  от 10.10.2020, нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «Золотая долина».

       При таких  обстоятельствах  определение суда первой инстанции следует отменить в  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270  АПК  РФ, в удовлетворении требований об  утверждении Положения  о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника – отказать.

      В соответствии со  ст. 110 АПК  РФ госпошлина  по  апелляционной жалобе не взыскивается.

      Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2020 года по делу № А60-71615/2018 отменить.

В удовлетворении заявления  исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Золотая Долина» Зайцева Дмитрия  Евгеньевича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

В.А. Романов 

 

О.Н. Чепурченко