АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1276/23

г. Уфа

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023

 

           Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

OOO «Best Cement Centr», Республика Узбекистан  (ИНН   

<

***>)

к ООО "Сафарпетролеум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору на поставку и продажу нефтепродуктов "СафарПетролеум" № 3-22/ЭУ от 28.07.2022  основного долга в размере           4 236 570 руб.

 

При участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2022,

в отсутствие  надлежаще извещенного ответчика.

OOO «Best Cement Centr»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Сафарпетролеум" о взыскании по договору на поставку и продажу нефтепродуктов "СафарПетролеум" № 3-22/ЭУ от 28.07.2022  основного долга в размере   4 236 570 руб.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать поступившее ранее в суд уточнение исковых требований, а рассмотреть дело по первоначально заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между OOO «Best Cement Centr» Республика Узбекистан  (далее - Покупатель, Истец) и                                            ООО "Сафарпетролеум" (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен договор на поставку и продажу нефтепродуктов "СафарПетролеум" № 3-22/ЭУ от 28.07.2022, по условиям которого  Продавец обязуется поставить, передать и доставить Покупателю нефтепродукты (далее по тексту - Товар), а Покупатель принять и оплатить Продавцу стоимость Товара, соответствующего условиям договора и приложений к нему, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Наименование, качество Товара, физико-химические параметры, ценообразование, количество по каждой партии поставки Товара, согласовываются Сторонами в приложениях к договору (п. 1.2).

Ориентировочная общая сумма по договору составляет 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей (п. 1.3).

Согласно приложению № 1 от 02.08.2022 срок поставки с 08 августа 2022 года по 08 сентября 2022 года включительно. 

Покупатель обязан произвести 100% предварительную оплату за партию Товара, а также стоимость ж/д перевозки и дополнительные расходы (сборы) относительно перевозки в порядке и на условиях, указанных договоре (п. 5.3).

Порядок оплаты согласно условиям приложения № 1 от 02.08.2022 - 100% предоплата в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подписания приложения и счета на оплату Продавца. 

Истцом была произведена оплата за товар, что подтверждается платежным документом «KAPITALBANK» ATB от 22.08.2022 с назначением платежа «предоплата за топливо печное согласно договору № 3-22/ЭУ от 28.07.2022» на сумму 4 236 570 руб.

В материалы дела представлен нотариальный перевод данного платежного документа. 

Ответчик товар не был поставлен. 

Итого задолженность ответчика составила 4 236 570 руб.

Истец направил ответчику претензию о возврате предварительной оплаты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии истца требования ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга  в размере 4 236 570 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Данный срок ответчиком был нарушен.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае  неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В рамках договора на поставку и продажу нефтепродуктов "СафарПетролеум" № 3-22/ЭУ от 28.07.2022 истец перечислил в адрес ответчика предоплату. 

Истцом была произведена оплата за товар, что подтверждается платежным документом от 22.08.2022 с назначением платежа «согласно договору № 3-22/ЭУ от 28.07.2022» на сумму 4 236 570 руб.

Ответчиком товар не поставлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт оплаты товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств поставки товара не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме  4 236 570 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 44 183 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования OOO «Best Cement Centr», Республика Узбекистан  (ИНН   

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сафарпетролеум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу OOO «Best Cement Centr», Республика Узбекистан  (ИНН  

<

***>) основной долг в размере 4 236 570 руб., расходы по уплате госпошлины  в размере  44 183 руб.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев