АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3343/2021

г. Ижевск

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лоцман» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

к 1. муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Промтехинжиниринг» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>)

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>)

о взыскании 1339350 руб. 13 коп. ущерба и процентов с их последующим начислением

при участии представителей

истца:            ФИО1 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ в деле)

ответчиков: 1. М.В. Торнопович – представитель (доверенность № 9-Д от 09.01.23., диплом)

                       2. ФИО2 и ФИО3 – представители (доверенность  № 51400-04-22/133 от 22.08.22., дипломы)

третьих лиц: 1. не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

                               2. ФИО4 – представитель (доверенность № 9878215-746/23 от 09.01.23., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1339350 руб. 13 коп. ущерба и процентов с их последующим начислением, образовавшихся в результате повреждения в марте 2017 года имущества истца – нежилого помещения площадью 69,4 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с ссылками на обстоятельства изложенные в иске и ст.ст. 309, 310, 395, 1064 ГК РФ.

Первый  ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что причиной затопления является ненадлежащее содержание сетей горячего водоснабжения, принадлежащих ПАО «Т Плюс».

Представитель второго ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, ссылаясь на ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества, в результате чего произошло затопление; кроме того, указывает, что ответственность второго ответчика застрахована СПАО «Ингосстрах»; заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в порядке ст.ст. 199, 200 ГК РФ.

Представитель третьего лица исковые требования оспорила, в письменном виде отзыв на иск не представила.

Другое третье лицо исковые требования не поддержало и не оспорило, отзыв на иск не представило

Общество с ограниченной ответственностью «Лоцман» (истец) является собственником нежилого помещения, площадью 69,4 кв.м. на 1 этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 14).

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (первый ответчик) является управляющей организацией указанного дома.

В марте 2017 года произошло затопление нежилого помещения истца, о чем составлен соответствующий акт от 17.03.2017 (т. 1 л.д. 15-16). 

Согласно акту от 17.03.2017, составленному представителями управляющей организации и собственника нежилого помещения, установлено, что на момент обследования в помещении наблюдается повышенная влажность, в подвале сухо. Данное помещение не оборудовано вентиляцией. В техническом подвале жилого дома № 1 по ул. Ворошилова, проходит транзитный провод ГВС. Данный транзит находится на балансе ООО «УКС». Неоднократно на транзитном трубопроводе ГВС происходили порывы, в результате чего происходило подтопление подвального помещения, стоял сильный пареж. Со слов собственника                       ООО «Лоцман» подтопления сверху происходили периодически с 2012. В данном доме душевая расположена на 1 этаже, собственниками 2, 4, 5 этажей было произведено переоборудование кладовок в душевые без согласования с УК, без устройства гидроизоляции помещений, в результате чего происходило подтопление всех нижерасположенных помещений, в том числе принадлежащего ООО «Лоцман». На сегодняшний день душевые заглушены. В техническом подвале трубопроводы ГВС, отопления и частично ХВС находятся в ограниченно- работоспособном состоянии, требуется замена. 

Истец обратился к ООО «Институт комплексного проектирования» с целью определения причин затопления. 

Согласно акту оценки текущего состояния нежилых помещений первого этажа в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, от 29.08.2017 причинами возникновения ущерба указаны многочисленные обильные протекания инженерных коммуникаций (водоснабжения и канализации), расположенных в подвальном помещении и помещений второго этажа; а также обильное увлажнение строительных конструкций подвала в результате порыва в зимний период магистральных трубопроводом системы отопления (со слов очевидцев), увлажнение отопительной водой и паром от горячего теплоносителя в течение длительного периода времени (т. 1 л.д. 19-34).   

В соответствии с локальным сметным расчетом в результате затопления истцу причинен ущерб на сумму 530561 руб. (т. 1 л.д. 35-43).

Полагая, что затопление происходит по вине первого ответчика, истец направил в его адрес претензию о возмещении ущерба (т. 1 л.д. 17-18).

Претензия истца оставлена первым ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 585317 руб. 04 коп. ущерба и процентов с их последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 82 АПК РФ назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации автономная некоммерческая организация «Департамент судебных экспертиз»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО5 и ФИО6. 

По результатам судебной экспертизы представлено заключение эксперта            № 04-ДАК-22 от 25.04.2022 (т. 2 л.д. 4-93). 

Согласно указанному заключению причиной повреждения внутренней отделки помещений, принадлежащих ООО «Лоцман» и расположенных по адресу: 

<

...> этаж 1, номера помещений на поэтажном плане 7, 8, 9, 10, 11, кадастровый номер: 18-18-01/054/2009-124, является подтопление подвального помещения горячей водой и подтопление из помещений второго этажа, где расположены душевые и мойки (вопрос 1). 

Определена рыночная стоимость восстановительного ремонта пострадавших от затопления помещений, без учета износа в размере 482344 руб., с учетом износа – 470369 руб. (вопрос 2).

По ходатайству сторон в соответствии со ст. 87 АПК РФ проведена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза экспертами экспертной организации автономная некоммерческая организация «Департамент судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>,                                     ИНН 

<

***>) ФИО5 и ФИО6

По результатам дополнительной судебной экспертизы представлено заключение эксперта № 64-ДАК-22 от 10.10.2022 (т. 3 л.д. 1-82).

В соответствии с заключением эксперта № 64-ДАК-22 от 10.10.2022 проведен дополнительный осмотр конструкций полов в помещениях, установлено, что все элементы конструкции пола повреждены плесенью. Деревянные элементы подвергались гниению. При выполнении ремонтно-восстановительных мероприятий конструкций пола подлежат полной замене и требуется учитывать работы по демонтажу и монтажу плинтуса ПВХ, замене керамзита, замене бруса, замене шпунтованных досок толщиной 35 мм., замене фанеры, замене линолеума (вопрос 1).

Стоимость восстановительного ремонта в результате подтопления подвального помещения горячей водой составляет 725725 руб. (вопрос 2).

При выполнении ремонтно-восстановительных мероприятий, требуется полная замена штукатурного слоя по всей площади стены, а также замена откосов на проемах. Замена подоконников и оконных рам не требуется. (вопрос 3).

Стоимость восстановительного ремонта в результате подтопления из помещений второго этажа, где расположены душевые и мойки, составляет 348635 руб. (вопрос 4).

С учетом результатов судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы  в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (второй ответчик), сумма исковых требований увеличена истцом до взыскания 1339350 руб. 13 коп., из которых 1074360 руб. ущерб и 264990 руб. 13 коп. проценты за общий период с 17.05.2019 по 03.11.2022 с их дальнейшим начислением (определение суда от 03.11.2022). 

Ответчики исковые требования оспорили по основаниям, изложенным              выше.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков. 

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила).

В соответствии с разделом II Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 – 2.4 Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункты 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Второй ответчик является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, которой принадлежат объекты централизованной системы горячего водоснабжения.

При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана, среди прочего: подавать горячую воду до границы эксплуатационной ответственности; осуществлять эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности; соблюдать установленный договором по транспортировке горячей воды режим подачи (получения) горячей воды; поддерживать на границе эксплуатационной ответственности сторон качество подаваемой горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования (пункт 46 Правил № 642).

При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, обязана, среди прочего: бесперебойно оказывать услуги по транспортировке горячей воды из точки приема в точку подачи в соответствии с режимом подачи, установленным договором по транспортировке горячей воды; обеспечивать техническое состояние и функционирование водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативно-технической документации; поддерживать в границах своей эксплуатационной ответственности качество горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования; осуществлять планово-предупредительный, внеплановый и капитальный ремонт на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводных сетях, находящихся в границе своей эксплуатационной ответственности, в установленном порядке (пункт 47 Правил № 642).

В соответствии с заключением эксперта № 04-ДАК-22 от 25.04.2022 (т. 2 л.д. 4-93) причиной повреждения внутренней отделки помещений, принадлежащих ООО «Лоцман» и расположенных по адресу: 

<

...> этаж 1, является подтопление подвального помещения горячей водой и подтопление из помещений второго этажа, где расположены душевые и мойки.

Таким образом, ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязанностей управляющей организации по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также не исполнение ПАО «Т Плюс» обязательств по поддержанию транзитных сетей горячего водоснабжения в исправном состоянии, привело к причинению ущерба имуществу истца. 

Доводы второго ответчика о том, что его ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах» судом отклонены, поскольку ущерб причинен в результате повреждений транзитного трубопровода горячего водоснабжения, при этом исходя из представленных в материалы дела страховых полисов, ответственность ПАО «Т Плюс» застрахована, как владельца опасного объекта – трубопроводов теплосетей. Таким образом, ответственность второго ответчика за вред, причиненный в результате аварий на сетях ГВС, не застрахована. Иного суду не доказано.

Согласно заключению эксперта № 64-ДАК-22 от 10.10.2022 стоимость восстановительного ремонта в результате подтопления из помещений второго этажа, где расположены душевые и мойки, составляет 348635 руб.; стоимость восстановительного ремонта в результате подтопления подвального помещения горячей водой составляет 725725 руб.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив экспертные заключения на предмет их соответствия положениям и требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и оценив их содержания в совокупности и взаимосвязи с иными, имеющимися в деле доказательствами, приняв во внимание, что сведения, указанные в заключениях судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, документально не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, не представлено (статья 65 АПК РФ), суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 67, 68 названного Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы проведенных по делу судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем порядке: с первого ответчика в пользу истца полежит взысканию 348635 рублей ущерба, со второго ответчика - 725725 рублей.

Возражения второго ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены в силу следующего.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности – три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В обоснование иска истцом указано, что по факту затопления составлен акт от 17.03.2017, следовательно, именно с этой даты истцу стало известно о нарушении его прав.

21 февраля 2019 года истец обращался к первому ответчику с требованием о возмещении ущерба (т. 1 л.д. 17-18).

Неисполнение требований первым ответчиком послужило истцу основанием для обращении в суд с исковым заявлением 17 мая 2019 года (дело   № А71-8205/2019).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2019 года по делу № А71-8205/2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судом указано, что заявленные истцом требования о взыскании ущерба образовавшегося в марте 2017 года, в результате действий (бездействий) ответчика, не являются текущими платежами, и предъявление искового заявления 17 мая 2019 года, после введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления (дело № А71-5294/2017), служат основанием для оставления иска без рассмотрения, в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ и ст. 81 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

27 января 2020 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики от             ООО «Лоцман» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов МУП СПДУ задолженности в размере 530561руб., которое принято к рассмотрению определением суда от 05.02.2020.

Определением суда от 13.08.2020 (резолютивная часть от 07.08.2020) завершена процедура финансового оздоровления, введенная в отношении должника муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», производство по делу                № А71-5294/2017 прекращено. 

Определением суда от 28.10.2020 по делу № А71-5294/2017 производство по требованию ООО «Лоцман» о включении задолженности в размере             530561 руб. в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» прекращено.

19 марта 2021 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

При этом, в ходе рассмотрения дела по итогам проведенной по делу судебной экспертизы истцу стало известно, что вред причинен в результате действий (бездействий) не только управляющей организации, но и ПАО «Т Плюс».

Таким образом, исчисляемый с момента осведомленности о нарушении права трехлетний срок исковой давности к подаче 03.11.2022 истцом заявления о привлечении ПАО «Т Плюс» к участию в деле в качестве соответчика не истек.

 В удовлетворении требований о взыскании 264990 руб. 13 коп. процентов за общий период с 17.05.2019 по 03.11.2022 с их дальнейшим начислением суд отказывает, поскольку в силу пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате стоимости проведенной по делу экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоцман»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 348635 рублей ущерба; в возмещение судебных издержек 8720 руб. 50 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6870 руб. 16 коп.;

в пользу автономной некоммерческой организацией «Департамент судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по проведению дополнительной судебной экспертизы 6247 руб. 53 коп.

Взыскать с публичного акционерного общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоцман»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 725725 рублей ущерба; в возмещение судебных издержек 18153 руб. 20 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14301 руб. 39 коп.;

в пользу автономной некоммерческой организацией «Департамент судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по проведению дополнительной судебной экспертизы 13005 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоцман»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в доход федерального бюджета 11687 руб. 50 коп. государственной пошлины;

в пользу автономной некоммерческой организацией «Департамент судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по проведению дополнительной судебной экспертизы 4747 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

          Судья                                                                            С.Ю. Бакулев