АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-8033/2020

24 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2021

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

акционерного общества «Электропривод»

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021

по делу № А28-8033/2020 Арбитражного суда Кировской области

 

по иску акционерного общества «Электропривод»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2, ФИО3,

ФИО4, ФИО5,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

Первомайскому району города Кирова УФССП России по Кировской области 

ФИО7, открытое акционерное общество «Электромашиностроительный завод «Вэлконт», 

судебный пристав-исполнитель УФССП России по Кировской области 

ФИО8,

 

об освобождении имущества от ареста

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Электропривод» (далее – АО «Электропривод») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО9, ФИО4 и ФИО5 об освобождении от ареста 1246 обыкновенных именных акций и 49 привилегированных именных акций типа А открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «Вэлконт» (далее – Завод), принадлежащих ФИО2 и учитываемых в филиале акционерного общества «Сервис-Реестр» в городе Кирове, а также об отмене запрета, объявленного должнику, на распоряжение ценными бумагами.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является добросовестным приобретателем ценных бумаг Завода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО7, Завод, судебный пристав-исполнитель УФССП России по Кировской области ФИО8.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из наличия у истца прав на спорные ценные бумаги, а также фактической принадлежности истцу бездокументарных ценных бумаг.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств перехода права собственности на спорные акции ФИО2 к АО «Электропривод» в порядке, предусмотренном статьей 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг).

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, АО «Электропривод» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что сделка по передаче акций совершена 25.07.2019 в момент подачи ФИО2 регистратору распоряжения о списании/зачислении ценных бумаг до наложения судом ареста; регистратор не подтвердил сделку в силу наложения неправомерных ограничений (суд отказал в иске).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ФИО6 (продавец-1), ФИО2 (продавец-2) и АО «Электропривод» (покупатель) заключили договор купли-продажи акций от 05.06.2019 № 7514/2014, по условиям которого ФИО6 и ФИО2 продали АО «Электропривод» принадлежащие им акции эмитента Завода, в том числе продавец-2 обязался передать в собственность покупателю 1246 обыкновенных именных акций и 49 привилегированных именных акций типа А Завода, цена (общая стоимость) пакета акций ФИО2 – 14 989 625 рублей.

Датой перехода права собственности на акции, указанные в договоре, от продавцов к покупателю (моментом полного исполнения продавцами обязательств по передаче акций) считается дата зачисления акций в количестве, указанном в пункте 1.4 договора на лицевой счет покупателя в реестре акционеров эмитента (пункт 2.6.4 договора).

ФИО6 (в лице представителя ФИО2) и ФИО2 14.06.2019, 25.07.2019 обратились к регистратору с распоряжениями о списании и зачислении ценных бумаг. 

Ценные бумаги списаны с лицевого счета ФИО6 и зачислены на счет АО «Электропривод».

В отношении ценных бумаг по лицевому счету ФИО2 регистратором составлено уведомление от 30.07.2019 об отказе во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг Завода со ссылкой на определение Первомайского районного суда города Кирова от 26.07.2019, постановление УФССП России по Кировской области ОСП по Первомайскому району города Кирова о наложении ареста на ценные бумаги должника от 29.07.2019.

Постановлением от 31.12.2019 судебный пристав-исполнитель УФССП России по Кировской области ОСП по Первомайскому району города Кирова снял ранее наложенный арест с ценных бумаг должника по исполнительному производству от 29.07.2019.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району города Кирова УФССП России по Кировской области 27.05.2020 на основании исполнительного листа от 26.12.2019 № ФС 023236569, выданного Первомайским районным судом города Кирова, произвел арест имущества должника ФИО2, а именно: 1 246 штук обыкновенных именных акций и 49 штук привилегированных именных типа А акций, эмитент – Завод, объявил должнику запрет на распоряжение арестованными ценными бумагами (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, передавать для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области 16.03.2021 на основании исполнительного листа от 14.07.2020 № ФС 028484755, выданного Первомайским районным судом города Кирова произвел арест имущества ФИО2, а именно: ценных бумаг, зарегистрированных за ФИО2, объявил запрет на распоряжение арестованными ценными бумагами (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, передавать для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг).

АО «Электропривод» обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском об освобождении от ареста спорных 1246 обыкновенных именных акций и 49 привилегированных именных акций типа А Завода указав на то, что данные акции принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи акций от 05.06.2019 № 7514/2014.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 названного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В обоснование исковых требований об освобождении имущества от ареста истец ссылается на заключенный в отношении спорных 1246 обыкновенных именных акций и 49 привилегированных именных акций типа А Завода – договор купли-продажи акций.

В пунктах 1 и 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Аналогичные положения содержатся в статьях 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг.

В силу пункта 2.6.4 договора купли-продажи акций от 05.06.2019 № 7514/2014 датой перехода права собственности на акции от продавцов к покупателю (моментом полного исполнения продавцами обязательств по передаче акций) считается дата зачисления акций в количестве, указанном в пункте 1.4 договора, на лицевой счет покупателя в реестре акционеров эмитента.

Учет прав на ценные бумаги Завода осуществлялся путем ведения реестра.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что списание бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение (ФИО2), и их зачисление на счет приобретателя (АО «Электропривод») осуществлено не было в силу наложенного судебными приставами-исполнителями ареста на ценные бумаги должника ФИО2

Таким образом, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств перехода права собственности на спорные акции от ФИО2 к АО «Электропривод».

Ссылка заявителя на отсутствие возможности осуществления регистратором записи на лицевом счете истца ввиду наложения судебным приставом-исполнителем неправомерных ограничений отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку арест производился в порядке исполнения судебных актов о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда перовой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А28-8033/2020 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Электропривод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов