ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-5528/2023

17 августа 2023 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шишка Я.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2023 года по делу № А83-5528/2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Луксар» (далее - ООО «Луксар») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 14.341.088,59 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2021 года исковое заявление принято к производству.

ООО «Луксар» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Управлению со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 53.218.230,87 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2021 года встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 13 декабря 2022 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - Управления на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Департамент).

Определением от 06 марта 2023 года суд первой инстанции в порядке статьи 130 АПК РФ выделил в отдельное производство исковые требования Департамента о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.066.452 рубля по муниципальному контракту № 43 от 01 октября 2020 (с учетом заявления об уточнении исковых требований). Выделенному требованию присвоен номер дела № А83-5528/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2023 года исковые требования Департамента к ООО «Луксар» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.066.452 рубля по контракту № 43 от 01 октября 2020 г. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению апеллянта, заявленные требования подлежат рассмотрению в общем порядке, поскольку до настоящего времени в картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения о включении заявленных Департаментом требований в реестр требований кредиторов ООО «Луксар» в рамках дела о банкротстве № А14-2420/2022.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ суд возвращает исковое заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве (например, если заявлено требование о взыскании платежей, которые не являются текущими) (пункт  15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). 

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). 

Таким образом, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подлежит возврату, если обязательство по возврату неосновательного обогащения возникло до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела 01 октября 2020 года между Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым (заказчиком) и ООО «Луксар» (подрядчиком) заключен договор подряда № 43 на выполнение работ по благоустройству придомовой территории.

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в период с 15 октября 2020 года по 11 декабря 2020 года. 

Заявление заказчика о взыскании неосновательного обогащении ввиду завышения объемов выполненных работ поступило в суд 28 июня 2021 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14 ноября 2022 года по делу А14-2420/2022 ООО «Луксар» признано банкротом.

Поскольку обязательство по возврату неосновательного обогащения возникло в момент выполнения работ в меньшем размере, нежели предусмотрено договором (в период с 15 октября 2020 года по 11 декабря 2020 года), то есть до признания ООО «Луксар» банкротом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования заказчика не являются текущими, поэтому обоснованно оставил иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не уплачивается.

Руководствуясь статьями 185, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционной суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2023 года по делу № А83-5528/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

      Судья                                                                                                  А. В. Зарубин