113/2018-13378(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1756/2018

22 июня 2018 года

г. Хабаровск

 

 Резолютивная часть постановления от 21 июня 2018 года. Полный  текст постановления изготовлен22 июня 2018 года.  

 Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего: Лесненко С.Ю.  

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И. 

при участии  без явки представителей лиц, участвующих в деле  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления 

Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по  Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО  

на решение от 27.11.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2018  

по делу №А73-17939/2017 Арбитражного суда Хабаровского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зверева А.В., в  апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.,  

ФИО1 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска  УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (судебный пристав- исполнитель ФИО3)  

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и ЕАО, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО  

о признании незаконным бездействия 

 Индивидуальный предприниматель Князькина Елена Викторовна  (ОГРНИП 308272106500020; далее – предприниматель) обратилась в  Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Ноговициной А.В. (далее –  судебный пристав-исполнитель) ОСП по Центральному району г.Хабаровска  УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части совершения действий  по обязанию надлежащего исполнения решения суда, привлечению должника  к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), за правонарушение, допущенное в рамках исполнительного  производства от 03.08.2017 № 63192/17/27001-ИП; об обязании ОСП по  Центральному району г.Хабаровска принять меры, направленные на обязание  должника исполнить решение суда по делу № А73-16967/2016 в соответствии  с мотивированной частью судебного акта, привлечение должника к  административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление  Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО  (место нахождения: 680000, 

<

...>; далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО),  Межрегиональное территориальное управление Росимущества в  Хабаровском крае и ЕАО (место нахождения: 680030, 

<

...>; далее – управление).  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2017  требование предпринимателя удовлетворено частично: бездействие  судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по составлению в  отношении должника – управление протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ  признано незаконным, с обязанием Отдела судебных приставов исправить  допущенные нарушения; в остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2018 решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части  оставлено без изменения.  

 Не согласившись с судебными актами, УФССП России по Хабаровскому  краю и ЕАО и Отдел судебных приставов совместно обратились в  Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в  которой просят решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении части заявленных требований.  

 Ссылаясь на неверное применение судами норм материального права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, заявители  кассационной жалобы настаивают на исполнении Росимуществом решения  суда по делу № А73-16967/2016, что исключает удовлетворение заявленных  требований в рамках настоящего дела.  

 Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в  суд не обеспечили.  

 В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось. В процессе  рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда  произведена замена в порядке статьи 18 указанного Кодекса, после чего  судебное разбирательство произведено с самого начала.  

 Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  

по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает  их подлежащими отмене на основании следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением  Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16967/2016 от  15.02.2017 удовлетворены требования ИП ФИО4 и  ИП ФИО2: признано незаконным решение  Росимущества, выраженное в письме от 26.10.2016 № 8316.1-08  

«О земельном участке» и управление обязано выдать предпринимателям  решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также  решение о предварительном согласовании предоставления земельного  участка площадью 988 кв.м, под зданием, расположенным по переулку  Засыпному 14 «Б» в г.Хабаровске.  

Решение от 15.02.2017 вступило в законную силу 17.05.2017 и каждому  предпринимателю выданы исполнительные листы серии ФС № 013345751 и   № 013345752 идентичного содержания, а именно: «Обязать Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Хабаровском крае выдать индивидуальным предпринимателям  ФИО5 и ФИО2 решение об утверждении схемы  расположения земельного участка, а также решение о предварительном  согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв.м, под  зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 «Б» в г. Хабаровске».  

03.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному  району г.Хабаровска на основании указанных исполнительных листов  возбуждены исполнительные производства № 63191/17/27001-ИП,  

 № 63192/17/27001-ИП, о чем вынесены соответствующие постановления,  которые получены Росимуществом 04.08.2017.  

Во исполнение требований исполнительных документов Росимущество  издало распоряжение от 10.08.2017 № 181 «О предварительном согласовании  предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения  земельного участка» следующего содержания:  

 «В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от  25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 01.07.2017), Положением о Межрегиональном  территориальном управлении Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной  области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 19.12.2016 № 467, на основании решения  Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу  

 № А73-16967/2016: 

1. Предварительно согласовать предпринимателям ФИО4 (ОГРН-304272136600056, ИНН-272318109148), и ФИО2 (ОГРН-308272106500020, ИНН-272326905908),  предоставление земельного участка: ЗУ1, общей площадью 988,00 кв.м, под  зданием, расположенным по адресу: 

<

...>,  категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в  территориальной зоне ЦО, подзоне ЦО-2, который предстоит образовать из  земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385/3;  местоположением: Хабаровский край, г.Хабаровск, Волочаевский городок, из  земель категории - земли населенных пунктов.  

2. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом  плане территории, являющуюся неотъемлемой часть настоящего  распоряжения, с целью раздела земельного участка с кадастровым номером  27:23:0000000:385/3, местоположением: Хабаровский край, г.Хабаровск,  Волочаевский городок, из земель Категории - земли населенных пунктов, в  том числе: земельный участок в кадастровом квартале 27:23:0000000, в  точках от н1 - н1, общей площадью 988,00 кв.м, под зданием,  расположенным по адресу: 

<

...>, категория  земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне  ЦО, подзоне ЦО-2.  

3. Индивидуальным предпринимателям ФИО4 и  ФИО2:  

3.1. Обеспечить проведение кадастровых работ и постановку на  Государственный кадастровый учет земельного участка указанного в п. 1  настоящего распоряжения.  

3.2. В соответствии с подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.15 Земельного  кодекса Российской Федерации ИП Струкова Елена Леонидовна и  

ИП ФИО2 имеют право на обращение без  доверенности с заявлением о государственной регистрации права  собственности Российской Федерации на образуемый земельный участок.  

4. Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания. Срок  действия настоящего распоряжения составляет два года».  

Письмом от 10.08.2017 № 6763.1-08 управление направило распоряжение  в адрес предпринимателей, письмом от 10.08.2017 № 6761.1-08 - в адрес ОСП  по Центральному району г.Хабаровска.  

ОСП по Центральному району г.Хабаровска указанное распоряжение  получено 11.08.2017.  

Не согласившись с содержанием распоряжения Росимущества от  10.08.2017 в части указания исходного земельного участка, и по этой  причине считая его ненадлежащим исполнением решения суда,  предприниматели обратились в арбитражный суд с заявлением о разъяснении  решения суда от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016, а также к судебному  приставу – исполнителю с заявлением об отложении окончания  исполнительного производства до вынесения итогового судебного акта по  результатам рассмотрения заявления в Арбитражном суде Хабаровского  края.  

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об  отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного  исполнения по ИП № 63192/17/27001-ИП на срок до 12.09.2017.  

Определением от 08.09.2017 в удовлетворении заявления  предпринимателей о разъяснении решения суда от 15.02.2017 отказано.  

Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение  судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая, указывая на  то, что документов, подтверждающих исполнение судебного решения не  представлено приняла постановление от 12.10.2017 о взыскании с должника  исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  

24.10.2017 судебным приставом службы судебных приставов по данному  исполнительному производству вынесено требование № 27001/17/263178 об  исполнении решения суда в срок до 08.11.2017, которое вручено должнику  25.10.2017.  

Вместе с тем, полагая, что в ходе исполнительного производства   № 63192/17/27001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3  08.11.2017 и в последующее время допущено бездействие, выразившееся в  

непринятии своевременных мер, направленных на обязание должника  исполнить решение суда, ИП Князькина Е.В. обратилась в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный 

суд согласились с утверждением заявителя о неисполнении Росимуществом  решения суда по делу № А73-16967/2016 и удовлетворили заявленные  требования в части непринятия мер судебным приставом-исполнителем  

по составлению в отношении должника – управление протокола об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15  КоАП РФ.  

Суд округа считает, что суды обеих инстанций необоснованно не  приняли во внимание следующее.  

В силу части 1 статья 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Процедура исполнения судебных актов, вступивших в законную силу,  определена в Разделе VII главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Требования к содержанию исполнительного листа содержатся в статье  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так в  исполнительном листе должны быть указаны, в том числе: резолютивная  часть судебного акта, дата вступления судебного акта в законную силу либо  требование о его немедленном исполнении.  

Частью 2 данной статьи закреплено, что исполнительный лист  подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.  

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов  осуществляется в порядке, определенном настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства.  

 Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов,  закреплены в Законе об исполнительном производстве.  

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Из содержания частей 1 и 2 статьи 7 указанного Закона следует, что в  случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся  в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе  государственными органами, органами местного самоуправления, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами  

на основании исполнительных документов, указанных в статье 12  настоящего Закона, в порядке, установленном настоящим Законом и иными  федеральными законами.  

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа по заявлению взыскателя,  если иное не установлено настоящим Законом выносит постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного  производства является то, что документ не является исполнительным либо  не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона  (пункт 4 статьи 31 Закона).  

Одним из обязательных требований к содержанию исполнительного  документа, соблюдение которого позволяет судебному приставу- исполнителю возбудить исполнительное производство, является наличие в  исполнительном документе резолютивной части судебного акта, акта другого  органа или должностного лица, содержащей требование о возложении на  должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного  имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий  или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1  статьи 13 Закона).  

Таким образом, из совокупного содержания вышеприведенных  положений действующего законодательства следует, что выполнение  основной задачи исполнительного производства, обозначенной в статье 2  Закона – правильное и своевременное исполнение судебных актов, для  судебного пристава-исполнителя заключается в действиях по контролю за  исполнением должниками судебных решений на основании оформленных по  правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  Закона об исполнительном производстве исполнительных документов, то  есть контроля за исполнением требований резолютивной части судебного  акта, воспроизведенной в исполнительном документе.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном  производстве по общему правилу содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного  производства.  

Из материалов дела не следует, что резолютивная часть решения суда от  15.02.2017 по делу № А73-16967/2016, воспроизведенная в содержании  исполнительного листа, на основании которого по обращению взыскателя  судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство,  содержала указание суда о возложении на Росимущество обязанности  «…произвести раздел земельного участка с кадастровым номером  27:23:0000000:385, выделении из него земельного участка площадью  

9330 кв.м в учетной части 27:23:000000:385/3 и формирование отдельного  земельного участка».  

Вместе с этим Росимуществу следовало исполнить судебное решение,  указанным в резолютивной части судебного акта способом: путем выдачи  предпринимателям решения об утверждении схемы расположения  земельного участка, а также решения о предварительном согласовании  предоставления земельного участка площадью 988 кв.м, под зданием,  расположенным по переулку Засыпному 14 «Б» в г.Хабаровске».  

Из материалов дела усматривается, что до истечения срока исполнения  требований исполнительного листа, установленного для добровольного  исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства,  в адрес службы судебных приставов поступила информация о принятии  Росимуществом указанных решений.  

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя, в отсутствие у него  полномочий по изменению содержания судебного решения ни в целом, ни в  части, не имелось законных оснований для признания неисполненным  исполнительного листа, выданного 02.08.2017.  

В рассматриваемом случае, неправильное толкование судами положений  Закона об исполнительном производстве по отношению к содержанию  судебного акта по делу № А73-16967/2016 и выданному для его исполнения  исполнительному листу, и в этой связи ошибочная оценка вопроса о  фактическом исполнении/не исполнении Росимуществом судебного  решения, отраженного в исполнительном документе, привели к  ненадлежащему (неполному) установлению всех имеющих существенное  значение для разрешения настоящего спора обстоятельств (об имеющим /не  имеющем место факте бездействия судебного пристава-исполнителя в  указанный предпринимателем в заявлении в арбитражный суд периоде), и  как следствие, к выводам по существу настоящего спора, не  соответствующим ни обстоятельствам, ни подлежащим применению к  спорной ситуации нормам права.  

На основании изложенного и исходя из предоставленных суду  кассационной инстанции полномочий, судебные акты подлежат отмене в  полном объеме, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции для установления всех необходимых для правильного разрешения  спора по указанным вопросам обстоятельств, исследования и оценки всех  полученных в ходе судебного разбирательства доказательств.  

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание указания  суда кассационной инстанции для принятия обоснованного и законного  решения по существу спора.  

 Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2017,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по  делу № А73-17939/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий С.Ю. Лесненко  Судьи: И.М. Луговая  А.И. Михайлова