Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-685/2023

23 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме      23 ноября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 314503034200011, г. Апрелевка, Московская область,  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 311744832500054, г. Челябинск, Челябинская область, о взыскании 2 622 868 руб. 19 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 314503034200011, г. Апрелевка, Московская область, 12.01.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 311744832500054, г. Челябинск, Челябинская область, о взыскании 2 622 868 руб. 19 коп. (л.д. 4-7).

Определением арбитражного суда от 15.02.2023 исковое заявление принято к производству. Дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 27.04.2023, при этом в определении сторонам было  указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 2-3) 

Протокольным определением от 27.04.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с  положениями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (л.д.9-10). 

Ответчик своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления в их отсутствие. 

На дату судебного заседания, 16.11.2023, никаких ходатайств от сторон заявлено не было. Отзыв на поступившее исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск Челябинской области. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что им были произведены платежи в размере 2 238 000 руб. 00 коп., по выставленным ответчиком счетам. При этом между сторонами отсутствуют договорные отношения, какие-либо автотранспортные услуги ответчиком в адрес истца не оказывались, вследствие чего у ответчика возникло неосновательное обогащение (л.д.4-7). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела,  в период с 26.04.2022 по 25.11.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 выставлял индивидуальному предпринимателю ФИО1 счета на оплату, данные счета не были подкреплены реальными сделками между предпринимателями и не несли под собой правовых оснований для их оплаты.

Тем не менее, как указывает истец, из-за бухгалтерских ошибок все счета, выставленные от ИП ФИО2, были оплачены.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 2 238 000 руб. 00 коп. индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается следующими платёжными поручениями: № 225 от 26.04.2020 на сумму 138 000 руб. 00 коп. (оплата счёта №89 от 26 апреля 2020 года; 262 от 21.05.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (оплата по счету № 110 от 18 мая 2020 года); № 265 от 22.05.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (оплата по счету № 112 от 22 мая 2020 года); № 385 от 24.08.2020 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (оплата по счету №226 от 22 августа 2020 года); №68 от 25.11.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (оплата по счету № 346 от 23 ноября 2020 года) (л.д. 9-10, 11-14, 19).

При этом никаких транспортных услуг ИП ФИО2 ИП ФИО1 не оказывал. Об этом свидетельствует отсутствие каких-либо сделок гражданско-правового характера между индивидуальными предпринимателями, отсутствие актов оказания услуг и т.д. Денежные средства перечислялись ФИО2 без правовых оснований на их получение.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2022 в порядке принятия мер по досудебному урегулированию спора с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, а также уплатить проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответа на данную претензию не последовало. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы необоснованного обогащения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,  вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно  - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Как следует из искового заявления, денежные средства были перечислены истцом ответчику без каких-либо правовых оснований, в счет исполнения несуществующего обязательства, договор между сторонами не заключался.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, либо возврата денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № 225 от 26.04.2020 на сумму 138 000 руб. 00 коп.; 262 от 21.05.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; № 265 от 22.05.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; № 385 от 24.08.2020 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; №68 от 25.11.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп. в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В данном случае факт неосновательного пользования денежными средствами  ответчиком обусловлен перечислением последнему без встречного предоставления и в отсутствие доказательств, подтверждающих договорные отношения между сторонами и их невозвратом.  

Ответчик, в нарушение положений ст.ст.131, 65, 66 АПК РФ отзыва  по делу не представил. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доводы истца не опровергнуты. Доказательств возврата денежных средств в сумме 2 238 000 руб. 00 коп., равно как и наличия между сторонами обязательственных правоотношений, ответчиком также не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 238 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету (л.д. 6-7) истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 30.10.2022 в размере 384 868 руб. 19 коп. 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При этом, судом установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 следует отказать, 

Судом  произведен расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022  и по расчету суда  размер  процентов с 28.04.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 30.10.2022 составляет 261 170 руб. 96 коп., следовательно,  к взысканию подлежит сумма  процентов  в  размере 261 170 руб. 96 коп.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска, с учетом пересчета судом исковых требований в части взыскания неустойки, 2 622 868 руб. 19 коп. государственная пошлина составляет 36 114 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 114 руб. 00 коп. по платежному поручению №357 от 19.12.2022 (л.д. 8). 

Вместе с тем, необходимо также учитывать, что согласно абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, госпошлина в размере 34 410 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с ответчика -  индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311744832500054, г. Челябинск в  пользу истца -   индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 314503034200011, г. Апрелевка, Московская область неосновательное обогащение   2 238 000 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 261 170 руб. 36 коп. за период с 28.04.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 01.10.2022, а также судебные расходы по оплате госпошлины  34 410 руб. 82 коп.

   В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказать (п.п. 1,2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья    подпись                                                               С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.