АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16207/2024

г. Тюмень

25 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» (далее – истец) 

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – ответчик) 

о признании договоров аренды недействительными в части

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, ФИО2 по доверенности от 29.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.07.2024,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» (далее – истец) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – ответчик) о признании с 30.07.2020 года недействительными (ничтожными) договоров аренды лесных участков, заключенные между ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» и Департаментом лесного комплекса Тюменской области, в части передачи в залог права аренды по договорам аренды лесных участков с согласия арендодателя, а именно: п. 11.4 Договора № 88 от 14.06.2007, п. 11.4 Договора № 89 от 14.06.2007, п. 11.4 Договора № 90 от 14.06.2007, подп. г) п. 10 Договора №73-43-11 от 30.11.2011, подп. г) п. 10 Договора № 78-43-11 от 07.12.2011, подп. г) п. 10 Договора № 01-43-14 от 27.01.2014, подп. г) п. 9 Договора № 22-43-14 от 25.06.2014, подп. г) п. 9 Договора № 28-43-14 от 14.08.2014 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, выразил возражения относительно доводов ООО «ПИТ «СИБИНТЭК», указал, что Департамент лесного комплекса Тюменской области является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» (Арендатор) и Департаментом лесного комплекса Тюменской области (Арендодатель) заключены договоры аренды лесных участков от 14.06.2007 № 88, от 14.06.2007 № 89, от 14.06.2007 № 90, от 30.11.2011 №73-43-11, от 07.12.2011 №78-43-11 от 27.01.2014 №01-43-14, от 25.06.2014 №22-43-14, от 14.08.2014 № 28-43-14 (далее - Договоры аренды).

Истцом со ссылкой на положения ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) указано, что Договоры аренды нарушают права и охраняемые законом интересы Истца, влекут для Истца неблагоприятные последствия. 

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства заключаются в следующем.

Одним из условий Договоров аренды является условие о согласовании с Арендодателем отдавать право аренды в залог:

п. 11.4 Договора № 88 от 14.06.2007 (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.01.2014) предусмотрено право Арендатора с согласия Арендодателя отдавать право аренды в залог;

п. 11.4 Договора № 89 от 14.06.2007 (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.01.2014) предусмотрено право Арендатора с согласия Арендодателя отдавать право аренды в залог;

п. 11.4 Договора № 90 от 14.06.2007 (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.01.2014) предусмотрено право Арендатора с согласия Арендодателя отдавать право аренды в залог;

-подп.«г»п. 10 Договора № 73-43-11 от 30.11.2011 предусмотрено право Арендатора с согласия Арендодателя отдавать право аренды в залог;

подп. «г» п. 10 Договора № 78-43-11 от 07.12.2011 предусмотрено право Арендатора с согласия Арендодателя отдавать право аренды в залог;

подп. «г» п. 10 Договора № 01-43-14 от 27.01.2014 предусмотрено право Арендатора с согласия Арендодателя отдавать право аренды в залог;

подп. «г» п. 9. Договора № 22-43-14 от 25.06.2014 предусмотрено право Арендатора с согласия Арендодателя отдавать право аренды в залог;

подп. «г» п. 9 Договора № 28-43-14 от 14.08.2014 предусмотрено право Арендатора с согласия Арендодателя отдавать право аренды в залог (далее по тексту именуемые оспариваемые условия Договоров аренды).

По мнению истца, оспариваемые условия Договоров аренды нарушают права собственника, поскольку привели к ситуации, когда Арендатор не может передать в залог объекты недвижимости, находящиеся на арендованных лесных участках. 

ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» заявляет, что оспариваемыми условиями договоров аренды ограничено в передаче в залог имущества, принадлежащего ему на праве собственности и находящегося на арендованных лесных участках. Все договоры аренды с ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» заключены на срок более 5 лет. При таких обстоятельствах, как считает истец, достаточно уведомления Арендодателя об осуществлённом залоге. Оспариваемые условия Договоров аренды не соответствуют требованиям типовых форм, что нарушает ч. 7 ст. 73.1 ЛК РФ, и ограничивает права Арендатора как собственника имущества, находящегося на арендованных лесных участках в части владения, пользования, распоряжения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013, - на дату заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71 ЛК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании с 30.07.2020 года недействительными (ничтожными) договоров аренды лесных участков в части передачи в залог права аренды по договорам аренды лесных участков с согласия арендодателя, а именно: п. 11.4 Договора № 88 от 14.06.2007, п. 11.4 Договора № 89 от 14.06.2007, п. 11.4 Договора № 90 от 14.06.2007, подп. г) п. 10 Договора №73-43-11 от 30.11.2011, подп. г) п. 10 Договора № 78-43-11 от 07.12.2011, подп. г) п. 10 Договора № 01-43-14 от 27.01.2014, подп. г) п. 9 Договора № 22-43-14 от 25.06.2014, подп. г) п. 9 Договора № 28-43-14 от 14.08.2014, ссылается на статьи 166,  168 ГК РФ.

Вместе с тем ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявляет об истечении срока исковой давности.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом стабильность экономических отношений обеспечивается установлением срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено - исковая давность (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ). 

Статья 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Таким образом, для участника (стороны) сделки срок исковой давности начинает течь с момента, когда началось исполнение ничтожной, по его мнению, сделки. 

Из материалов дела следует, что оспариваемые договоры аренды лесных участков № 88, № 89, № 90, № 73-43-11, № 78-43-11, №01-43-14, № 22-43-14, №28-43-14 заключены между Департаментом и ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» в 2007, 2011 и 2014 годах.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям для арендатора (как участника сделки) начал течь с момента начала исполнения договоров (после подписания акта приема-передачи лесного участка арендатору). 

Таким образом, на момент обращения в суд (23.07.2024) трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды в части истек. 

Обстоятельств, связанных с перерывом либо приостановлением течения срока исковой давности, судом на основании представленных в материалы дела доказательств не установлено. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности по указанному требованию начал течь с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав – с момента возбуждения производства по делу № А70-7485/2023, судом отклоняются как противоречащие положениям статьи 181 ГК РФ, определяющей момент начала течения срока исковой давности по требованию стороны сделки о признании сделки ничтожной - с даты начала исполнения сделки (договора).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.