﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61759/2020

Дело № А57-27667/2019

г. Казань

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей  Топорова А.В., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Терминал» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 (судья   Лыткина О.В.)

по делу № А57-27667/2019 

по заявлению Болдыревой Вероники Анатольевны о принятии обеспечительных мер по делу,

по исковому заявлению Болдыревой Вероники Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», закрытому акционерному обществу «Энгельсский речной порт», третье лицо: Шмидт А.В., о признании договора купли-продажи имущества, принадлежащего ЗАО «Энгельсский речной порт»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Болдырева Вероника Анатольевна с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал», заявитель), закрытому акционерному обществу «Энгельсский речной порт» (далее – ЗАО «Энгельсский речной порт») о признании договора купли-продажи имущества принадлежащего ЗАО «Энгельсский речной порт»:

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:412, площадью 643,3 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:391, площадью 25,3 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:400, площадью 1951 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:390, площадью 699,2 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:431, площадью 423,7 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:401, площадью 141,7 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:410, площадью 69,3 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:428, протяженностью 2355 м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:411, площадью 1997 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:429, объемом 12000 куб.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

-сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:393, по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7 (башня Рожновского);

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:376, протяженностью 582 м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:386, протяженностью 418 м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:384, протяженностью 560 м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:377, площадью 2084 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7/2;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:409, площадью 913 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7/3

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:407, протяженностью 6001 м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:311, площадь застройки 432 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7 (подкрановые пути.);

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:422, протяженностью 304 м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:417, протяженностью 137 м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

-сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:375, протяженностью 753 м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:374, площадью 603 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7 

- недействительным и применении последствий недействительности сделки; а также о признании незаконными сделки по передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010104:265; 64:50:010104:43; 64:50:010104:266; 64:50:010104:268; 64:50:010104:267; 64:50:010104:270; 64:50:010104:269; 64:50:000000:75745; 64:50:000000:75746; 64:50:010104:208 по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7 и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 19.11.2019 исковое заявление Болдыревой В.А. принято к производству арбитражного суда.

18.12.2019  в Арбитражный суд Саратовской области от истца по делу – Болдыревой В.А. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику ООО «Терминал» совершать сделки со спорным имуществом, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрацию прав в отношении следующего спорного имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:412, площадью 643,3 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:391, площадью 25,3 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:400, площадью 1951 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:390, площадью 699,2 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:431, площадью 423,7 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:401, площадью 141,7 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:410, площадью 69,3 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:428, протяженностью 2355 м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:411, площадью 1997 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:429, объемом 12000 куб.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:393, по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7 (башня Рожновского);

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:376, протяженностью 582 м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:386, протяженностью 418 м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:384, протяженностью 560 м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:377, площадью 2084 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7/2;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:409, площадью 913 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7/3

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:407, протяженностью 6001 м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:311, площадь застройки 432 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7 (подкрановые пути.);

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:422, протяженностью 304 м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:417, протяженностью 137 м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- сооружение с кадастровым номером 64:50:010104:375, протяженностью 753 м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010104:374, площадью 603 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7;

- земельными участками с кадастровыми номерами 64:50:010104:265; 64:50:010104:43; 64:50:010104:266; 64:50:010104:268; 64:50:010104:267; 64:50:010104:270; 64:50:010104:269; 64:50:000000:75745; 64:50:000000:75746; 64:50:010104:208 по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 7.

Определением  Арбитражного суда Саратовской  области от 19.12.2019 по делу № А57-27667/2019 ходатайство Болдыревой В.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019 оставлено без изменения. 

Не согласившись с определением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства Болдыревой В.А о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

До рассмотрения  кассационной  жалобы  по существу от участников  арбитражного спора обращений или  ходатайств,  препятствующих  рассмотрению  кассационной  жалобы, не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику ООО «Терминал» совершать сделки со спорным имуществом, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрацию прав в отношении следующего спорного имущества, заявитель указывает на то, что ответчик ООО «Терминал» свободен в распоряжении спорным имуществом, принадлежащим ему на праве собственности и как следствие, имеет возможность его реализовать любому третьему лицу, руководствуясь корыстным умыслом, что приведет к затруднению и невозможности исполнения решения суда.

Принимая решение об обеспечении иска, арбитражные  суды первой и апелляционной  инстанций исходили из доказанности обстоятельств, свидетельствующих об их принятии.

В силу положений статьи 90 АПК  РФ одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55                         «О применении судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 55 указывает, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 следует, что обеспечительные меры следует принимать с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и при оценке того, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (Status quo) между сторонами, на создание возможности исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом по существу настоящего дела.

Меры по обеспечению иска должны быть адекватными, и ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его права при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца, ответчик при необоснованном заявлении к нему требований об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая обеспечительные меры, арбитражные  суды  пришли к выводу, что   истцом приведены  доводы  в обоснование  его заявления, так не принятие таких  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит ему значительный ущерб.

Истцом заявлены меры, которые  связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему.

При  этом  такие меры носят временный  характер.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом спора является признание сделок об отчуждении имущества, принадлежащего ЗАО «Энгельсский речной порт» недействительными и применении последствий недействительности сделок. Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ответчик ООО «Терминал» является собственником спорного имущества и арендатором земельных участков.

Арбитражные  суды пришли к выводу о том, что меры, устанавливающие ограничения по распоряжению собственником имуществом, а также меры, запрещающие регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении сделок с этим имуществом и прав на него, прямо связаны с предметом спора и направлены на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной  жалобы о том, что суд не обосновал разумность требований истца, возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия  указанных мер и затруднительность  исполнения судебного акта,  арбитражным  судом  апелляционной инстанции исследованы  и  отклонены,  необходимость принятия обеспечительных мер обоснована тем, что ответчик ООО «Терминал» может в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия по отчуждению принадлежащего ему имущества или распорядиться иным образом.

Кроме того, апелляционный суд установил, что принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего положения в отношении имущества находящегося в настоящее время в собственности ООО «Терминал».

В данном случае сохранение баланса интересов всех заинтересованных лиц в исходе дел выражено в недопустимости до разрешения спора по существу отчуждения имущества, которое является предметом спора.

При этом апелляционный суд учел непосредственно предмет заявленных исковых требований – признание сделки по продаже имущества незаконной. В связи с чем,  учитывая реализацию спорного имущества ранее, арбитражный  суд пришел  к выводу, что  истцом представлены доказательства фактического существования реальной угрозы неисполнения решения суда в случае реализации отчуждаемого имущества в период рассмотрения спора.

Таким образом, Status quo между сторонами сохранен.

Учитывая изложенное, суды пришли к  выводу о том, что заявленные обеспечительные меры  непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, непринятие данных мер может повлечь передачу имущественных прав третьим лицам.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А57-27667/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          А.В. Топоров

 

                                                                                     М.М. Сабиров