АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12540/23

г. Уфа

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту №26 от 01.06.2021г. в размере 4 685 руб. 57 коп., штрафа в размере 15 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от сторон: явки нет, извещены;

 

Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстроймонтаж" о взыскании неустойки по муниципальному контракту №26 от 01.06.2021г. в размере 4 685 руб. 57 коп., штрафа в размере 15 000 руб.

Определением суда от 28.04.2023 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 20.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2022 по делу А07-28598/2021 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Востокстроймонтаж" к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 01.06.2021 № 26 незаконным, о взыскании 1 529 994 руб. 89 коп. денежных средств за выполненные работы - отказано.

Согласно пункта 1.1.1 Контракта - Стороны заключили настоящий Контракт, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить Ремонт автодороги по ул. Низовая с. Маршановка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги») (далее - объект) в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к Контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), дислокацией (Приложение № 3 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, и передать их Заказчику, Заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы Подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 14.2. Контракта расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется сторонами самостоятельно с учетом положений ст. 95 Федерального закона о контрактной системе.

Существенным нарушением настоящего Контракта может являться в том числе:

-           обнаружение Заказчиком отступлений Подрядчика от условий настоящего Контракта или иных

недостатков работ, которые являются существенным и /или неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

-           если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта, более чем на 7 дней или

-выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

-           нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательств более чем на 7 дней.

5 октября 2021 года Администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан было принято решение №01-25/5458 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 26 от 1.06.2021 года, направлено в адрес ООО «Востокстроймонтаж», которое получило его не позднее 8 октября 2021 года. Об этом свидетельствует исковое заявление ООО «Востокстроймонтаж» об оспаривании решения           об одностороннем отказе от исполнения

муниципального контракта № 26 от 1.06.2021, датированное 8.10.2021 г., что означает, что подрядчик уже 8 октября обладал информацией.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В установленный законом срок 10 дней (до 18 октября 2021 года) ООО «Востокстроймонтаж» выявленные нарушения устранены не были.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Муниципальный контракт № 26 от 1.06.2021 года с 19 октября 2021 года расторгнут.

Причинами для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта стали:

- Ширина дорожного покрытия, выполненного ООО «Востокстроймонтаж» не соответствует размерам, заявленным в сметной документации (ширина дорожного полотна должна быть 4 м), иные качественные недостатки

Заказчик указывал на необходимость довести ширину дорожного полотна до установленного сметой (муниципальным контрактом) неоднократно, в том числе в письме №40 от 21.07.2021 года, в претензии №414 от 1 сентября 2021 года.

Таким образом, решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 19.10.2021. С указанного времени Контракт с ООО «Востокстроймонтаж» считается расторгнутым.

Согласно пп. 8.3, 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.09.2021 (по данным с сайты ЦБ РФ) составляла 6,5%. Период просрочки обязательства составил 49 дней:

с 1.09.2021 (31 августа 2021 года истек срок выполнения работ)

по 19.10,2021 (дата вступления в силу Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 26 от 01.06.2021 года)

Сумма, на которую не были выполнены работы Подрядчиком согласно заключения Эксперта ФИО1 - 441341 р, (1971335,76 руб. - 1529994,89)

Расчет пени: 441 341,00 х49 х 1/300 я 6.5%= 4 685,57 руб.

Согласно п. 8.5 Контракта - за каждый факт -неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (Поставщиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика (поставщика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цепы контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, и составляет 5000,00 рублей.

Подрядчиком допущены следующие факты неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по контракту:

1.         Нарушен срок исполнения работ. Ремонт дороги не был осуществлен в полном объеме в срок до 31 августа 2021 года,

2.         Нарушена ровность покрытия на всей протяженности (просвет более 30мм) не соответствует требованиям СП 78.13330.2012.

3.         Нарушено требование к ширине покрытия и земляного полотна, установленных Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 г. N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" и СП 42.13330.2016.

Штраф за каждое допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по контракту составляет 5000 руб. Всего 15000 руб. (5000 р * 3)

20.02.2023 за исх. №01-30/764 в адрес ООО «Востокстроймонтаж» была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако, требования Администрации по настоящее время удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт №26 от 01.06.2021, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 той же статьи указано, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому липу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Письмом Исх.№01-25/5458 от 05.10.2021 заказчик расторг контракт. Согласно указанного решения, заказчиком  в качестве оснований для одностороннего расторжения контракта принято следующее: «подрядчиком нарушен срок исполнения контракта и по состоянию на 04.10.2021 контракт не исполнен».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2022 по делу А07-28598/2021 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Востокстроймонтаж" к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 01.06.2021 № 26 незаконным, о взыскании 1 529 994 руб. 89 коп. денежных средств за выполненные работы - отказано.

Решением установлено, что Администрацией обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что выполненные работы не соответствуют условиям муниципального контракта. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что контракт расторгнут в связи с нарушением условий муниципального контракта по выполнению работ.

Статьей 329 Гражданского кодекса в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исходя из положений пункта 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Согласно п. 8.5 Контракта - за каждый факт -неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (Поставщиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика (поставщика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цепы контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, и составляет 5000,00 рублей.

Подрядчиком допущены следующие факты неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по контракту:

1.         Нарушен срок исполнения работ. Ремонт дороги не был осуществлен в полном объеме в срок до 31 августа 2021 года,

2.         Нарушена ровность покрытия на всей протяженности (просвет более 30мм) не соответствует требованиям СП 78.13330.2012.

3.         Нарушено требование к ширине покрытия и земляного полотна, установленных Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 г. N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" и СП 42.13330.2016.

Поскольку ответчик обязательства по контракту исполнил ненадлежащим образом, то требование истца о взыскание неустойки в виде штрафа согласно пункту 8.5 контракта является обоснованным

Штраф за каждое допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по контракту составляет 5000 руб. Всего 15000 руб.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании штрафа на основании пункта 8.5 контракта подлежит удовлетворению в размере 15000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 4 685 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исходя из положений пункта 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 8.3, 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.09.2021 (по данным с сайты ЦБ РФ) составляла 6,5%. Период просрочки обязательства составил 49 дней:

с 01.09.2021 (31 августа 2021 года истек срок выполнения работ)

по 19.10,2021 (дата вступления в силу Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 26 от 01.06.2021 года)

Сумма, на которую не были выполнены работы Подрядчиком согласно заключения Эксперта ФИО1 по делу А07-28598/2021 от 27.03.2022 : 441 341 руб.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составила: 441 341,00 х49 х 1/300 х 6.5%= 4 685,57 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с него пени суд полагает правомерным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 4 685 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по муниципальному контракту №26 от 01.06.2021г. в размере 4 685 руб. 57 коп., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов