Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60155/18

30 октября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Дубна Московской области к ООО "Доктор Айболит" 

о взыскании пеней по договору аренды земельного участка №730-ОРИ от 27.02.2008 за период с 01.04.2017 по 25.07.2018 в размере 778 332 руб. 79 коп.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 29.10.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дубны Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОКТОР АЙБОЛИТ" (далее – ответчик) с требованиями: о взыскании пеней по договору аренды земельного участка №730-ОРИ от 27.02.2008 за период с 01.04.2017 по 25.07.2018 в размере 778 332 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 30.09.2007 № 730-ОРИ ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего истец просит взыскать, пени, начисленные на данную задолженность.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес сторон. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22.10.2018 до 16:00.

После перерыва стороны не явились.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 29.10.2018 до 14:00.

После перерыва стороны не явились.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №730-ОРИ от 30.09.2007 (далее - договор аренды). В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 4 400 кв. м., с кадастровым номером 50:40:020108:0016, расположенный в 25 м по направлению на юго-запад от ориентира: 

<

...>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «размещение малоэтажного жилого дома (в целях завершения строительства малоэтажного жилого дома)». Срок аренды земельного участка установлен с 30.09.2007 года по 29.09.2009 (пункт 2.1. договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован 26.03.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, № 50-50-40/008/2008-030.

22.05.2009 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды земельного участка до 30.06.2011.

21.06.2011 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды земельного участка на срок до 30.06.2013.

05.07.2013 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды земельного участка на срок до 30.10.2013.

22.11.2013 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды земельного участка на срок до 31.12.2013.

28.11.2013 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды земельного участка на срок до 30.05.2014.

29.05.2014 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды земельного участка на срок до 30.04.2015.

Между истцом и ответчиком также заключен инвестиционный контракт №И-086 от 21.07.2017 на строительство шестиэтажного двухсекционного жилого дома на земельном участке общей площадью 4 400 кв. м. с кадастровым номером 50:40:020108:0016, расположенный в 25 м по направлению на юго-запад от ориентира: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок определен в Приложении №1 к договору аренды и устанавливается расчетным путем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Как следует из пункта 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 4.4.4. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды.

 В соответствии с пунктом 5.3. договора  аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2017 по делу А41-34192/17 договор аренды расторгнут, а также взысканы задолженность за период с 30.09.2007 года по 31.03.2017 года в размере 2 923 679 руб. 11 коп. и пени за период с 16.03.2016 года по 16.03.2017 года в размере 423 767 руб. 58 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 по делу А41-1971/18 взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 516 160 руб. 26 коп., пени за период с 17.03.2017 по 06.12.2017 в размере 66 971 руб. 80 коп.

Истец указывает на неисполнение ответчиком указанных решений суда, в результате чего истцом начислены:

- на задолженность по арендной плате за период с 30.09.2007 года по 31.03.2017 года в размере 2 923 679 руб. 11 коп. пени за период с 01.04.2017 по 25.07.2018 в размере 701 682 руб. 99 коп.;

- на задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 516 160 руб. 26 коп. пени за период с 01.10.2017 по 25.07.2018 в размере 76 649 руб. 80 коп.

Всего начислено пеней за период с 01.04.2017 по 25.07.2018 в размере 778 332 руб. 79 коп.

Истцом 20.06.2018 в адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2018 №б/н, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по пеням в течение 30 дней. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 5.3. договора  аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Доктор Айболит"  (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области пени по договору аренды земельного участка №730-ОРИ от 27.02.2008 за период с 01.04.2017 по 25.07.2018 в размере 778 332 руб. 79 коп.

Взыскать с ООО "Доктор Айболит" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 18 567 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЮ.С. Петропавловская