Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20109/2023

23 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Питератоммаш" Россия 195273, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕР О/319; Россия 194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 6-Й ВЕРХНИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 5.1.2 

к обществу с ограниченной ответственностью "Крон-СПБ"  

о взыскании 1.868.028 рублей 66 копеек

 

при участии

- от истца: Пасхалии Ю.Н. по доверенности от 10.04.2023, ФИО2 по доверенности от 08.08.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питератоммаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крон-СПБ» (далее - ответчик) о взыскании 1.868.028 рублей 66 копеек (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнения) в возмещение убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора № 17-07/2019 от 17.07.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

            Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Питератоммаш» (Покупатель) и ООО «Крон-СПБ» (Поставщик) заключен договор поставки № 17-07/2019 от 17.07.2019 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте по ценам, указанных в Спецификациях и счетах на оплату.

Согласно пункту 2.1 Договора цена на продукцию включает стоимость тары и упаковки и устанавливается в Спецификации и в счете на оплату.

В пункте 2.2 Договора сторонами согласовано, что цена продукции не включает  в себя транспортные расходы по доставке товара.

Согласно пункту 3.1 Договора поставка продукции в течение действия Договора производится в сроки и порядке, согласованном Сторонами и указанные в Спецификации и счете на оплату.

В Спецификации №1 к Договору стороны согласовали поставку следующей продукции (товара) общей стоимостью (включая НДС 20%) 17.250.000 рублей: диск (поковка) 317-01-2131 в количестве 5-ти шт. на сумму 2.266.535 рублей; аппарат направляющий (поковка) 317-01-2130 в количестве 5-ти шт. на сумму 14.983.465 рублей.

Условия оплаты: аванс – 10%, окончательный расчёт – 90% в течение 20-ти календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю.

Срок изготовления продукции составляет 60 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет Поставщика.

Истец перечислил ответчику аванс 27.07.2019. Таким образом, согласно условиям Спецификации №1 продукция должна быть поставлена в срок до 25.09.2019.

Между тем, ответчиком были нарушены сроки поставки в адрес истца, а истцом, соответственно, в адрес АО «Русатом Сервис», вследствие чего, АО «Русатом Сервис» направило в адрес истца требование об уплате неустойки в размере 7.279.140 рублей, которая была зачтена АО «Русатом Сервис» в одностороннем порядке в счет оплаты товара. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В дальнейшем с учетом решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24.03.2021 истец уточнил исковые требования до 1.868.028 рублей 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

  Таким образом, в рассматриваемом случает течение срока исковой давности для истца началось с момента получения им претензии АО «Русатом Сервис» - с 21.07.2020 (письмо от 20.07.2020 № 131/20 ПА).

Истец обратился в суд с настоящим иском 06.03.2023, то есть без пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, не оспорив факт просрочки поставки, заявил о том, что истцом не доказан факт приобретения продукции у ответчика с целью его дальнейшей поставки в адрес АО «Русатом Сервис», и, соответственно, наличие причинно-следственной связи между требованием АО «Русатом Сервис» к истцу об уплате неустойки и нарушением обязательств со стороны ответчика.

Данный довод, суд,  сопоставив и проанализировав условия спорного договора и договора  №309/2678-Д от 01.07.2019, заключенного между истцом и АО «Русатом Сервис», полагает несоответствующими обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крон-СПБ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питератоммаш"   (ИНН 

<

***>) 1.868.028 рублей 66 копеек в возмещение убытков, а также 31.680 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Питератоммаш"    (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 27.715 рублей 70 копеек излишне уплаченной госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Шелема З.А.