АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-124/2022

г. Магадан

17 августа  2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 17.08.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малец О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная медицинская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 23.12.2021 № 199 по делу об административном правонарушении,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная медицинская компания» (далее – Общество, ООО «ДМК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления врио заместителя начальника отделения -старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 23.12.2021 № 199 по делу об административном правонарушении. 

В заявлении общество указало на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДМК», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ было  назначено  на 23.12.2021, о чем в адрес общества  направлено извещение от 17.12.2021 с приложением копии протокола от 17.12.2021 № 199. Согласно информации на конверте, данное извещение направлено по юридическому адресу ООО «ДМК» 22.12.2021 (идентификационный номер Почты России 80098567595486) и было получено только 03.01.2022. В связи с тем, что общество  не было своевременно извещено о вынесении протокола по делу об административном правонарушении от 17.12.2021 № 199 и, соответственно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обеспечить явку представителя общества на рассмотрение дела об АП  23.12.2021 не представилось возможным.

Юридическим адресом ООО «ДМК», согласно данным ЕГРЮЛ, является 

<

...>, эт. 2, пом. 7  в связи с чем, учитывая значительную удалённость  представитель ООО «ДМК» не мог явиться 23.12.2021.

Также, согласно протоколу от 17.12.2021 № 199 ООО «ДМК» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещением от 14.12.2021, однако подтверждение факта надлежащего извещения в протоколе отсутствует.

Кроме того, по мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелась информация о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Предметом исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 14.09.2016 по гражданскому делу № А37-1007/2016, с учетом определения Арбитражного суда Магаданской области от 25.04.2017, является  восстановление системы вентиляции и системы отопления в первоначальное состояние и  возвратить ОГАУ «Магаданфармация» Минздрава Магаданской области», нежилое помещение, расположенное на втором этаже в здании по адресу: 

<

...>, площадью 324 кв. м. Иные, прямо указанные судом действия, которые необходимо совершить должнику (восстановление планировки, перегородок и т.д.), в судебном акте отсутствуют.

Указанное, по мнению заявителя,  подразумевает, что системы отопления и вентиляции должны быть возвращены в точно такое же состоянии, в котором они были на момент передачи помещения арендатору (ООО «ДМК») с тем же количеством радиаторов, ветвей отопления и вентиляционных каналов, которые имели место быть в июле 2013 года. В случае, если системы отопления и вентиляции на момент передачи помещений были в неработоспособном состоянии, взыскатель не вправе требовать проверки их работоспособности.

Согласно решению Арбитражного суда Магаданской области от 14.09.2020, вышеназванное помещение на момент принятия судебного акта  изъято взыскателем из фактического владения ООО «ДМК» и находится во владении  ОГАУ «Магаданфармация», то есть фактическая передача помещения состоялась ещё в марте 2016 года.

В этой связи взыскатель не вправе отказаться от принятия исполнения в части возврата ему нежилого помещения, ввиду того, что  судом не определен порядок действий должника в процессе исполнения;  нежилое помещение в настоящее время находится во владении взыскателя, а не должника.

В решении суда от 14.09.2016 не указаны данные помещения, в котором должна быть восстановлена система отопления и вентиляции, адрес и площадь указаны только для помещения, подлежащего возврату ОГАУ «Магаданфармация».

С целью юридического оформления факта передачи помещения  ОГАУ «Магаданфармация» ООО «ДМК» неоднократно направляло в адрес взыскателя  акт приема-передачи помещений для его подписания со стороны ОГАУ «Магаданфармация» (письма от 14.02.2019 № ЕФ/01-03/011 и от 04.03.2020 № ЕФ/01-03/32).

С целью выполнения требований содержащихся в исполнительном документе ООО «ДМК» также неоднократно обращалось к взыскателю ОГАУ «Магаданфармация» с запросами о предоставлении технической документации на системы отопления и вентиляции по состоянию на 13.07.2013 (дата передачи нежилого помещения ООО «ДМК»).

Письмом от 02.04.2020 № 487 ОГАУ «Магаданфармация» в очередной раз ответило отказом в подписании акта приема-передачи нежилого помещения. В ответ на запрос от 04.03.2020 № ЕФ/01-03/31 о предоставлении технической документации на системы отопления и вентиляции, а также документов, о состоянии данных инженерных систем по состоянию на июль 2013 года ОГАУ «Магаданфармация» письмом  от 15.04.2020 № 562 направило в ООО «ДМК» технический паспорт здания.

Учитывая, что предметом исполнения является восстановление систем отопления и вентиляции в их состояние, существовавшее на момент передачи помещения ООО «ДМК» 29.07.2013, то для исполнения решения суда, по мнению заявителя,  необходима техническая документация по системам отопления и вентиляции.

При этом из решения Арбитражного суда Магаданской области от 14.09.2016 не следует, что помещение подлежит передаче взыскателю исключительно после восстановления систем отопления и вентиляции.

О невозможности исполнения судебного акта по причине отсутствия необходимой документации и её непредоставлении ООО «ДМК» сообщило в Межрайонный ОСП УФССП России по Магаданской области письмами от 17.03.2020 № ЕФ/01-03/023 и от 13.05.2020 № ЕФ/01-03/041, с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, по мнению заявителя, в действиях ООО «ДМК» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом.

Определение суда от 02.03.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке  получено заявителем  16.03.2022, что подтверждается уведомлением о доставке и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68500069598547.

Определение суда от 29.04.2022 о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства и назначении предварительного судебного заседания получено заявителем 13.05.2022, что подтверждается уведомлением о доставке и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68500071595930.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.magadan.arbitr.ru).

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с письменным отзывом ответчик заявленные требования общества  не признаёт  в полном объёме. В частности ответчик указал на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств ФИО2  находится исполнительное производство № 20637/18/49002-ИП, возбужденное 29.10.2018 на основании исполнительного листа ФС № 026907253 от 11.10.2018, выданного Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-1007/2016, вступившему в законную силу 25.11.2016.

Предмет исполнения: Обязать ответчика по встречному иску, привести арендуемое нежилое помещение в первоначальное состояние с восстановлением вентиляции и системы отопления в течение 90 календарных дней и возвратить истцу по встречному иску ОГАУ «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (далее - ОГАУ «Магаданфармация»), нежилое помещение, расположенное на втором этаже в здании по адресу: 

<

...>, площадью 324 кв.м.,  в  отношении должника  ООО  «ДМК» в пользу взыскателя ОГАУ «Магаданфармация».

Исполнительный документ должником ООО «ДМК» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не представлено. Ввиду чего, в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон Об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем 12.12.2019 вынесено постановление № 49002/19/85410 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пунктом  4 части  1 статьи  64, 105  Закона Об исполнительном производстве, 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления ФССП России по Магаданской области ФИО2, вынесено требование № 49002/21/59342 от 18.11.2021 об исполнении решения суда, с установлением срока для исполнения.

Согласно отчёту о доставке заказной корреспонденции, конверт с копией требования № 49002/21/59342 от 18.11.2021 должником-организацией получено 30.11.2021.

Согласно требованию об исполнении решения суда № 49002/21/59342 от 18.11.2021  должнику необходимо в течение десяти  рабочих дней с момента получения требования (01.12.2021) привести арендуемое нежилое помещение в первоначальное состояние с восстановлением вентиляции и системы отопления в течение 90 календарных дней и возвратить истцу по встречному иску ОГАУ «Магаданфармация», нежилое помещение, расположенное на втором этаже в здании по адресу: 

<

...>, площадью 324 кв. м.

Между тем, должником требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленным судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о неисполнимости судебного акта, по мнению ответчика несостоятелен, поскольку решение суда вступило в законную силу 25.11.2016, исполнительное производство не прекращено по решению суда, находится на исполнении.

17.07.2019 Шестым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Магаданской области от 07.03.2019 по делу № А37-1007/2016,  оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ДМК» о прекращении исполнения решения от 14.09.2016 и прекращении исполнительного производства № 20637/18/49002-ИП от 29.10.2018.

Постановлением суда отказано в прекращении исполнительного производства № 20637/18/49002-ИП от 29.10.2018, поскольку оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не нашёл их достаточными для подтверждения того факта, что реальная возможность исполнения исполнительного документа утрачена.

Кроме того, ответчик указал на пропуск заявителем десятидневного срока обжалования оспариваемого постановления.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства  по настоящему  делу, выслушав доводы представителей  сторон и третьего лица,  оценив  совокупность представленных  в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с материалами дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.09.2016 по делу № А37-1007/2016 в удовлетворении искового заявления ООО «ДМК» к ОГАУ «Магаданфармация» о понуждении обеспечить беспрепятственный доступ в арендуемые помещения, взыскание арендных платежей в сумме 189 027,60 руб. отказано.

Встречное исковое заявление встречному исковому заявлению ОГАУ «Магаданфармация» к ООО «ДМК» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.11.2012 № 1,  понуждении ответчика вернуть имущество арендодателю и привести арендуемое помещение к первоначальному виду с восстановлением вентиляции и системы отопления  удовлетворено.

Судом принято решение  расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 1 от 06.11.2012,  обязать ответчика по встречному иску, ООО «ДМК», привести арендуемое нежилое помещение в первоначальное состояние с восстановлением вентиляции и системы отопления в течение 90 календарных дней и возвратить ОГАУ «Магаданфармация», нежилое помещение, расположенное на втором этаже в здании по адресу: 

<

...>, площадью 324 кв.м.

Указанное решение  вступило в законную силу,  в удовлетворении апелляционной, кассационных жалоб ООО «ДМК» постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016,  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017,  определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 отказано.

Арбитражным судом Магаданской области выдан исполнительный лист (л.д.131-133), на основании которого 29.10.2018 судебным приставом – исполнителем  Межрайонного ОСП УФССП по Магаданской области возбуждено исполнительное производство № 20637/18/49002-ИП (л.д.124).

Копию постановления от 29.10.2018 № 49002/18/71465 о возбуждении исполнительного производства получил юрисконсульт ООО «ДМК»  ФИО3 27.11.2018.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения  ООО «ДМК» исполнен не был, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от 12.12.2019 № 49002/19/85410 о взыскании с ООО «ДМК» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Копия постановления направлена в адрес ООО «ДМК» Почтой России 13.12.2019.

18.11.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области ФИО2 вынесено требование  № 49002/21/59342 согласно которому ООО «ДМК» необходимо в течение 10-ти рабочих дней с момента получения требования  исполнить решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.09.2016 по делу № А37-1007/2016, а именно, привести арендуемое нежилое помещение в первоначальное состояние с восстановлением вентиляции и системы отопления в течение 90 календарных дней и возвратить ОГАУ «Магаданфармация», нежилое помещение, расположенное на втором этаже в здании по адресу: 

<

...>, площадью 324 кв. м.

Копия указанного требования направлено ООО «ДМК» по электронной почте 18.11.2021, уведомление о прочтении 18.11.2021,  19.11.2021 почтой России, получено 30.11.2021  (л.д. 119-122).

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было в установленный срок исполнено 14.12.2021 в адрес ООО «ДМК» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 17.12.2021 в 11 час. 00 мин. на составление протокола  об административном правонарушении по части 1 статьи 17.5 КоАП РФ.  Копия указанного извещение направлено по электронной почте 14.12.2021, уведомление о прочтении 14.12.2021 (л.д.113-115).

17.12.2021 в отсутствие представителя ООО «ДМК», извещенного надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем  Межрайонного ОСП УФССП по Магаданской области ФИО2 составлен протокол № 199 об административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

17.12.2021 в адрес ООО «ДМК» сопроводительным письмо  № 49002/21/677771 направлена копия протокола и извещение от 17.12.2021 вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 23.12.2021 в 14 час. 00 мин. на рассмотрение дела об административном правонарушении. Копия указанного извещения направлена по электронной почте 17.12.2021, уведомление о прочтении 17.12.2021, 22.12.2021 почтой России, получено 03.01.2022  (л.д. 109-112,  116-118).

Постановлением от 23.12.2021 ООО «ДМК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере  тридцати тысяч  рублей.

Копия постановления направлена по электронной почте 23.12.2021 и Почтой России  сопроводительным письмом от 23.12.2021 № 49002/21/68723, получено 03.01.2022.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении, нарушений процессуальных норм КоАП РФ административным органом, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности,  судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 122 Закона Об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений части 2 статьи 5 Закона Об исполнительном производстве, частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С 01 по 08 января 2021 г. являются праздничными днями  – Новогодние каникулы (статья 112 ТК РФ), 09 января 2022 г. – воскресенье выходной день (статья 111 ТК РФ). Десятидневный процессуальный срок  начинает течь с первого рабочего дня - с 10.01.2022 по 21.01.2022 включительно.

Заявление об оспаривании постановления от 23.12.2021 № 199  по делу об административном правонарушении подано в Арбитражный суд Магаданской области 24.01.2022, т.е. по истечении десятидневного срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ обществом  не заявлено.

Согласно  положениям статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ  или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Пропуск срока обжалования оспариваемого акта в случае принятия заявления к производству является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того доводы заявителя о том, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие своевременному исполнению судебного акта, не подтверждаются материалами дела.

Определением суда от 07.03.2019 по делу № А37-1007/2016 установлено отсутствие доказательств, подтверждающих факт невозможности  исполнения ООО «ДМК» исполнительного документа (решения суда от 14.09.2016).

Ввиду недоказанности ООО «ДМК»  объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (решения Арбитражного суда Магаданской области от 14.09.2016), а также недоказанности факта возникновения реальной утраты возможности исполнения указанного исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами, обществу отказано в прекращении исполнительного производства № 20637/18/49002-ИП.

Апелляционная жалоба ООО «ДМК» на указанное определение суда от 07.03.2019  постановлением от 17.07.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 № 06АП-2433/2019 оставлена без удовлетворения, определение суда без изменения.

На основании изложенного заявленные требования ООО «ДМК» удовлетворению не подлежат.

В силу положений  части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная медицинская компания» отказать.

2.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются  через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                Е.А. Адаркина