ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-951/2026

Дело № А41-37973/25

13 марта 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богатиной Ю.Г., судей Погонцева М.И., Таранец Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Кашира (ОГРН. 1025002514085), Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира (ОГРН.1025002512050) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2025 по делу №А41- 37973/25, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП.304501936500060) к Администрации городского округа Кашира (ОГРН. 1025002514085), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира (ОГРН.1025002512050) третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН.1025005245055), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ОГРН.1035009552654), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН.1107746501829), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561), об оспаривании решения, при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Кашира (ОГРН. 1025002514085), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира (далее – заинтересованные лица, Администрация) с требованиями:

1. Признать Решение Администрации городского округа Кашира Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги ФИО2 «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 07.04.2025 № Р001- 6322749743-9505833 Администрации городского округа Кашира Московской области - недействительным, незаконным.

2. Обязать Администрацию городского округа Кашира Московской области принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью 442 678 кв. м, категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером: 50:37:0050105:10, расположенного в границах сельского поселения Базаровское по адресу: Московская область, Каширский район, с/пос. Базаровское, восточнее д. Аладьино, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства» в собственность - ФИО2.

3. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 442 678 кв. м, категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером: 50:37:0050105:10, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 23.09.2008 №37.1/08-2041, расположенный в границах сельского поселения Базаровское по адресу: Московская область, Каширский район, с/пос. Базаровское, восточнее д. Аладьино, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», дом 1 - ФИО2 в установленный законом срок.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ОГРН.1035009552654), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН.1107746501829), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561),, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2025 года по делу № А41-37973/25 требования заявителя удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация и Комитет обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции по делу №А41-37973/25 отменить, отказать в заявленных требованиях в полном объёме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Обосновывая доводы жалобы, заинтересованные лица указывают на то, что использование земельного участка заявителем носило непостоянный характер. По мнению апеллянтов, предприниматель ненадлежащим образом использует земельный участок.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и из решения суда первой инстанции ИП ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050105:10, площадью 442678 кв. м, местоположение: Московская область, Каширский район, с/пос. Базаровское, восточнее д. Аладьино, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, на основании договора аренды от 14.12.2019 №65 м соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенным с Администрацией городского округа Кашира.

Заявителем 17.03.2025 было подано заявление в Администрации городского округа Кашира о предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый № 50:37:0050105:10, площадью 442678 кв. м, без проведения торгов на основании п. 9 ч. 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Решением заинтересованного лица от 07.04.2025 №р001-63227497-95058333 в предоставлении указанного земельного участка предпринимателю отказано.

В обосновании принятого решения Управление указало, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Считая, что указанное решение Администрации является незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования в части признания отказа незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Администрации является незаконным и подлежит отмене, поскольку фактическое назначение и использование участка соответствует виду разрешенного использования.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции 30.09.2025 для решения вопроса по существу заявленных требований согласно ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ по делу назначена судебная биолого–почвоведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации АНО "ЦЭЭ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) эксперту ФИО3.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Установить возраст произрастания на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050105:10 луговой травы «козлятник восточный»/ «галега восточная».

2. Является ли посев на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050105:10 луговой травы «козлятник восточный»/ «галега восточная» мероприятием влекущим улучшение плодородия почвы (дать развернутое описание для каких целей может быть использована посадка указанной луговой травы вообще и в данном конкретном случае, какие последствия влечет высадка указанной луговой травы).

По результатам судебной экспертизы подготовлено заключение эксперта от 20.11.2025 № 031567/15/77001/412025/А41-37973/25 и сделаны следующие выводы.

По вопросу №1

«С учетом габаритов (высота и плотность посадки), полным отсутствием засоренности, жизненный цикл текущей посадки козлятника составляет не менее 3-х лет. Результаты дешифрации ретроспективных спутниковых снимков всей площади исследуемого земельного участка позволяют констатировать, что посев с.-х. культуры начался в 2023г.».

По вопросу №2:

«Выявленные повышенные агрохимические показатели с поля, занятого козлятником восточным, по сравнению, с черным паром (свободные участки от посевов) прямо указывают на высокий бонитет почвы с поля, благодаря текущей сельскохозяйственной культуре по следующим научно доказанным агрофакторам:

Фиксация азота: Козлятник вступает в симбиоз с бактериями (Rhizobium aaleaae), которые преобразуют атмосферный азот в доступную для растений форму, обогащая им почву. Это снижает потребность в минеральных азотных удобрениях для последующих культур.

Накопление других питательных веществ: При разложении зелёной массы козлятника в почву попадают не только азот, но и другие важные элементы, такие как калий и фосфор, что повышает общий уровень плодородия.

Улучшение структуры почвы: Козлятник делает почву более рыхлой и водопроницаемой, улучшая её структурное состояние.

Биологическая очистка: Растение помогает очистить участок от сорняков, а также от вредителей и возбудителей болезней.

Долговременный эффект: Козлятник является многолетним растением и может использоваться на одном участке до 10-15 (а иногда и до 25) лет, что делает его ценным сидератом для долгосрочного улучшения почвы.

Цели использования козлятника восточного в сельском хозяйстве:

• Сено: Охотно поедается крупным рогатым скотом, лошадьми, козами и кроликами

• Силос: Хорошо поедается коровами, телятами и свиньями, особенно в смеси со злаками.

• Зеленая масса: Используется на корм, а измельченная и ошпаренная трава подходит для свиней.

• Солома: Хорошо поедается лошадьми (кроме жеребых маток) после первых морозов.

• Сидерат: Обогащает почву азотом благодаря симбиозу с азотфиксирующими бактериями.

• Медонос: Является ценным медоносным растением, с которого можно получить до 200 кг меда с гектара.

• Фитоэнергетика: Используется для производства биогаза, показывая высокую энергетическую эффективность.

• Очистка почвы: Может использоваться для очистки грунтов от токсичных веществ, например, нефтепродуктов.

Таким образом, козлятник восточный является ценной многолетней с.-.х. культурой без выраженных негативных последствий для почвы».

Как указывает в решении суд первой инстанции экспертное заключение от 20.11.2025 № 031567/15/77001/412025/А41- 37973/25, оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Коллегия апелляционного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции. В ходе проведения судебной экспертизы и до её проведения заинтересованное лицо не заявляло ходатайство об отводе эксперта, не предлагались альтернативные экспертные организации для проведения судебной экспертизы, само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не является основанием для критической оценки судом экспертного заключения.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок занят, и использовался надлежащим образом, в соответствии с установленными правилами договора аренды от 14.12.2019 №65.

Рассмотрев довод апеллянта о том, что вопреки выводам судебной экспертизы, заявителем не осуществлялись сельскохозяйственные работы на земельном участке, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.3, 39.4, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки.

Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Правоотношения по осуществлению государственного земельного надзора регламентированы статьей 71 ЗК РФ.

Предметом государственного земельного надзора является, в том числе, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (ч. 2 ст. 71 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1081 утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) (далее – Положение о государственном земельном контроле). Согласно Положению о государственном земельном контроле, государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) (Россельхознадзор) в порядке, установленном указанным положением.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.8. КоАП РФ. Нарушение обязательных требований земельного законодательства фиксируется в акте контрольного (надзорного) мероприятия, что является основанием для выдачи контролирующим органом предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения либо направления информации в уполномоченный государственный орган для привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения за плату без торгов может являться только имеющаяся на момент рассмотрения заявления информация от органа государственного земельного надзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, а также о факте неисполнения им предписания органа государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

Коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств привлечения заявителя к административной ответственности, за неиспользование земельного участка по целевому назначению. В тексте и в приложениях к апелляционной жалобе иных доказательств помимо фотоматериалов и акта выездного обследования земельного участка не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Администрации и Комитета не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения поданных апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителей направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2025 по делу № А41-37973/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья 	Ю.Г. Богатина

Судьи 	М.И. Погонцев

Ю.С. Таранец