АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, l/ 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8413/2022

г. Чебоксары

16 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стрелковые технологии",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Максима Горького д. 51, кв. 64

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Искра",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

429521, Чебоксарский район, с.п. Чиршкасинское, д. Шоркасы, Чувашская Республика, ул. Солнечная, д. 46, пом. 1,

о взыскании 139 024 руб. 24 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стрелковые технологии" (далее – истец, ООО "Стрелковые технологии") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Искра" (далее – ответчик, СХПК "Искра") о взыскании 139 024 руб. 24 коп., в том числе 121 321 руб. 95 коп. долга, 17 702 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по 05.09.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не возвращением ответчиком денежных средств, перечисленных истцом 06.11.2020 платежными поручениями № 7 на сумму 15 597 руб. 57 коп., № 8 на сумму 9 180 руб., № 9 на сумму 15 120 руб., № 10 на сумму 14 329 руб. 38 коп., № 11 на сумму 67 095 руб. третьим лицам по обязательствам ответчика.

Определением суда от 07.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 30.09.2022 представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 21.10.2022 представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцу и ответчику направлены 09.09.2022, получены сторонами 12 и 13.09.2022 соответственно.

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд не направил. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение в виде резолютивной части вынесено 25 октября 2022 года. 

Мотивированное решение составлено в соответствии  с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей сельскохозяйственным производственным кооперативом "Искра" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.10.2022, составленное в виде резолютивной части.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Стрелковые Технологии" 06.11.2020 платежными поручениями № 7 на сумму 15 597 руб. 57 коп., № 8 на сумму 9 180 руб., № 9 на сумму 15 120 руб., № 10 на сумму 14 329 руб. 38 коп., № 11 на сумму 67 095 руб. переведены денежные средства на счет  сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в размере 121 321 руб. 95 коп. 

Из иска следует, что договорных взаимоотношений между сторонами не имеется, услуги не представлялись, товары не поставлялись.

Факт списания денежных средств с расчетного счета истца на счет ответчика подтверждается выпиской по счету 40702810575000005306 (л.д. 32-49), платежными поручениями № 7, № 8, № 9. № 10, № 11 Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк от 06.11.2020. при этом в назначении платежа платежного поручения № 7 указано: страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за 3-й квартал 2013 года за Сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра", ИНН 

<

***>; платежного поручения № 8 указано: страховые взносы на выплату Накопительной части трудовой пенсии за 3-й квартал 2013 года за Сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра", ИНН 

<

***>; платежного поручения № 9 указано: страховые взносы на выплату Накопительной части трудовой пенсии за 4-й квартал 2013 года за Сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра", ИНН 

<

***>; платежного поручения № 10 указано: страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 3-й квартал 2013 года за Сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра", ИНН 

<

***>; платежного поручения № 11 указано: страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за 1-й квартал 2014 года за Сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра", ИНН 

<

***>.

12.07.2022 истец направил в адрес ответчика требование о возврате незаконно перечисленных денежных средств. 

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения последним с данным иском в суд.

В соответствии с положениями статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. 

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статьи 1104 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ответчиком доказательств того, что с его стороны отсутствует неосновательное обогащение, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в своей совокупности, в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания суммы необоснованно полученных денежных средств. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в дело доказательства в виде писем, счетов, накладных, актов и платежных поручений, придя к выводу об их достаточности для разрешения заявленных истцом требований, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 121 321 руб. 95 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные материалами дела, основанными на законе и ответчиком не оспоренные.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.11.2020 по 05.09.2022, в сумме 17 702 руб. 52 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что перечисленные истцом денежные средства за ответчика последним в полном объеме не возвращены, в этой связи истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 702 руб. 52 коп. за период с 06.11.2020 по 05.09.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 5 171 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стрелковые технологии" 121 321 (Сто двадцать одна тысяча триста двадцать один) рубль 95 копеек, неосновательного обогащения, 17 702 (Семнадцать тысяч семьсот два) рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по 05.09.2022, перечисленными по платежным поручениям от 06.11.2020 №№ 7, 8, 9, 10, 11.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" в доход федерального бюджета 5 171 (Пять тысяч сто семьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

ФИО1