АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2197/2022

22 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принято 28 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***>, г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Стальное», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 41 302 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***>, г.Москва, (далее – истец), 26.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Стальное», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 41 302 руб. 49 коп.

Определением суда от 04.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 04.02.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным ответчиком подтверждается получение им определения суда от 04.02.2022.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому он исковые требования он не признает, указывает, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Обстоятельств, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд не находит.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.12.2018 между АО «Группа Ренессанс страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь), заключен договор страхования в виде полиса №004-PIP-415655/2018 по страхованию имущества и гражданской ответственности,  в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Срок действия договора с 26.12.2018 по 25.12.2019.

Согласно страховому полису к видам имущества, принятого на страхование, относится внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры – 150 000 руб.; движимое имущество – 150 000 руб.

24.05.2019 произошло залив застрахованной квартиры, что подтверждается актом от 27.05.2019, составленным сотрудниками управляющей организации в присутствии собственника квартиры.

Причиной затопления явилась течь с вышерасположенного чердачного помещения, в результате пострадало следующее имущество: комната площадью 22 кв.м.- на потолке, обшитом гипсокартоном и окрашенном краской, имеются трещины, желтые разводы, на обоях улучшенного качества следы затопления площадью примерно 1,5 кв.м., на полу вздулся ламинат площадью примерно 3 кв.м., намок ковер.

ФИО1 27.05.2019 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом произведен расчет стоимости ущерба, который составил 41 302 руб. 49 коп., в том числе, ущерб отделке и инженерному оборудованию – 37 149 руб. 16 коп., ущерб движимому имуществу – 4 153 руб. 33 коп., что подтверждается локальным  сметным расчетом №17376/PIP, страховым актом №17376/PIP от 09.07.2019  

Признав повреждение отделки квартиры страховым случаем, на основании страхового акта №17376/PIP от 09.07.2019 истец осуществил выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 41 302 руб. 49 коп. платежным поручением №831 от 11.07.2019.

Посчитав лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному лицу ООО «Доверие Стальное», истец обратился к ответчику с претензией от 27.10.2021 №17376/PIP, с требованием возмещения выплаченного ущерба. 

Ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается платежным поручением (л.д. 44), истец приобрёл право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением (ненадлежащим исполнением) ответчиками обязанностей; вина ответчиков в причинении вреда истцу. 

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп «б», «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты «а», «б», «д» пункта 10 Правил №491).

Согласно пунктам 11 и 13 Правил №491, содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Согласно материалам дела ООО «Доверие Стальное» является управляющей организацией дома №13 по ул.Сталеваров в г.Челябинске, что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ.

Актом от 27.05.2019 установлено повреждение имущества вышеуказанной квартиры, возникшей в результате залива.

Причиной затопления явилась течь с вышерасположенного чердачного помещения, в результате пострадало следующее имущество: комната площадью 22 кв.м.- на потолке, обшитом гипсокартоном и окрашенном краской, имеются трещины, желтые разводы, на обоях улучшенного качества следы затопления площадью примерно 1,5 кв.м., на полу вздулся ламинат площадью примерно 3 кв.м., намок ковер.. 

Следовательно, ООО «Доверие Стальное», являясь организацией, принявшей на себя обязательство по выполнению работ, содержанию, ремонту общего имущества жилого дома № 13 по ул.Сталеваров г. Челябинска, несет ответственность по содержанию и ремонту кровли, протечка которой привела к повреждению имущества в квартире №18 в том же доме.

Таким образом, вина ответчика в причине затопления вышеуказанной квартиры установлена.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что ущерб причинен истцу в результате иных обстоятельств, не связанных с протечкой кровли, ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств того, что затопление произошло по иной причине, не связанной с выполнением управляющей компанией правил и норм технической эксплуатации многоквартирного дома, в котором находится затопленное помещение, в материалах дела не имеется. 

Вина ответчика подтверждается материалами дела, доказательств обратного Управляющей компанией не представлено. 

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, а также размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Отзыв ответчика не содержит каких-либо доводов по существу исковых требований. Иного размера стоимости ущерба ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках указанного дела и настоящего дела ответчиком не заявлялось.

Поскольку между затоплением ФИО1 и возникшим ущербом прослеживается причинно-следственная связь, ответчик должен компенсировать истцу его убытки по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба в порядке суброгации в сумме 41 302 руб. 49 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении расходов по госпошлине суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в иске сумме требований подлежит уплате госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере 2000 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №2317 от  20.12.2021. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требований искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Доверие Стальное», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца - Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***>, г.Москва, в порядке суброгации по договору добровольного страхования №004-PIP-415655/2018 страховое возмещение в размере 41 302 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                 Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru