Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10562/2024

г. Благовещенск

03 марта 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.03.2025. Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны при ведении протоколирования помощником судьи Сучак Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БлагАвтоКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «ЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 69 074,52 (с учетом уточнений)

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1 по доверенности № 555 от 20.06.2024, паспорт, диплом;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2 по доверенности № 30 от 01.02.2025, паспорт, диплом (в заседаниях 11.02.2025 и 19.02.2025).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БлагАвтоКомплект» (далее – истец, ООО «Продис-ДВ») с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЭнергоСтрой» (далее – ответчик, ЗАО «ЭнергоСтрой») о взыскании задолженности по договору поставки №91-Эс/2022 от 11.03.2022 в размере 280 702,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по 04.11.2024 в размере 26 900,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением от 28.11.2024 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части основного долга, просил взыскать договорную неустойку за период с 30.01.2024 по 19.11.2024 в размере 69 019,321 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска в части основного долга, а также уточнения в части неустойки к рассмотрению.

Ответчик в письменном отзыве указал, что 20.11.2024 произведена  оплата основного долга в общем размере 280 702,80 руб., представил для приобщения к материалам дела платежное поручение № 16545 от 20.11.2024, полагал требование о взыскании процентов необоснованным, ввиду того, что задолженность оплачена ответчиком до подачи иска в суд. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

19.02.2025 в судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 29.01.2024 по 19.11.2024 в размере 69 074,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик направил ходатайство об участии в судебном заседании по средствам системы веб-конференции, подключение к системе веб-конференции осуществил, при этом представителя было не видно и не слышно, каких-либо документов не направил.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «БлагАвтоКомплект» (поставщик) и ЗАО «ЭнергоСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки товаров № 91-Эс/2022 от 11.03.2022, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора, в количестве, ассортименте и по цене согласованными покупателем в момент приемки товара. Номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена и стоимость товара считается согласованными сторонами в момент приемки товара покупателем и подписания товарной накладной формы ТОРГ 12.

В соответствие с п. 3.1 договора  передача товара осуществлялась путем выборки товара покупателем на складе поставщика  по адресу: 

<

...>.

На основании п. 3.4 договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем по качеству и количеству в соответствие с условиями договора, если в течении 15 рабочих дней со дня поставки покупатель не заявит требований по качеству (претензии).

Пунктом 3.5 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполнены с момента подписания покупателем накладной формы №ТОРГ-12 или УПД на соответствующий товар.

В соответствии с п. 4.1 договора цена передаваемого покупателю товара определяется по ценам, указанным  в товарной накладной формы №ТОРГ-12 или УПД на дату передачи товара покупателю.

Согласно п. 4.2 договора расчеты осуществляются покупателем в безналичном порядке путем перечисления платежей на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится покупателем в течении 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Истцом поставлен товар, что подтверждается подписанными УПД № 11888 от 29.12.2023, УПД №170 от 13.01.2024, УПД № 252 от 16.01.2024, УПД №1154 от 17.01.2024, УПД № 811 от 31.01.2024, УПД №1555 от 20.02.2024, УПД №1740 от 27.02.2024, УПД №1834 от 29.02.2024, УПД № 2123 от 06.03.2024, УПД №2466 от 15.03.2024, УПД № 2526 от 18.03.2024, УПД №2600 от 19.03.2024 на общую сумму 280 702,80руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, на основании чего 12.03.2024 истцом была направлена в его адрес претензия о необходимости погашения основного долга, а так же проценты по ст. 395 ГК РФ за несоблюдение сроков оплаты.

Поскольку на момент обращения в суд задолженность ответчиком не погашена, ответ на претензию не получен, истец начислил неустойку и обратился с иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принял отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № 91-Эс/2022 от 11.03.2022 в размере 280 702,80 руб. в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору поставки № 91-Эс/2022 от 11.03.2022  в размере 280 702,80 руб. подлежит прекращению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд установил следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно договору срок оплаты в течении 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик оплатил основной долг. Вместе с тем, произвел оплату с нарушением установленного срока.

Как указано выше, пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки по договору поставки № 91-Эс/2022 от 11.03.2022, рассчитанная по каждой поставке в отдельности (по УПД)  за период с 29.01.2024 по 19.11.2024 (дата оплаты за товар) составляет 69 074,52 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, условия договора поставки, пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований (включая сумму основного долга) составляет 22 489 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 380 руб. платежным поручением № 2939 от 15.11.2024.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 2, 3 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела ответчиком оплачен основной долг до принятия настоящего иска к производству, что подтверждается платежным поручением №16545 от 20.11.2024 на общую сумму 280 702,80 руб.

Госпошлина на указанную сумму от общего размера госпошлины по делу составляет 18 047,84 руб.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком до принятия иска, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета 70 процентов пошлины  - 12 633,48 руб. за минусом недоплаченной пошлины по иску 2 109 руб. (22 489 – 20 380), всего – 10 524,48 руб.; расходы по госпошлине в размере 30 процентов – 5 414,35 руб. относятся на истца.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 441,16 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга по договору поставки №91-ЭС/2022р от 11.03.2022 в размере 280 702,80 руб., прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлагАвтоКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 29.01.2024 по 19.11.2024  в размере 69 074,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 441,16 руб., всего – 73 515,68 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БлагАвтоКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину     11 157,18 руб., уплаченную по платежному поручению №2939 от 15.11.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                        С.А. Наринская