АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3639/2020

г. Ярославль

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2020 года

              Полный текст решения изготовлен  04 июня  2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Смирновой Елене Олеговне1047600432230

<

***>,

Мышкинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнители Мышкинского РОСП ФИО2, выразившееся в несоставлении рапорта об обнаружении признаков состава преступления по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нерегистрации рапорта в КУСП в порядке, установленном Приказом Минюста России от 02.05.2006 №139 «Об утверждении инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверке ФССП сообщений о преступлениях»;

об обязании судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчиков – не явились,

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнители Мышкинского РОСП ФИО2, выразившееся в несоставлении рапорта об обнаружении признаков состава преступления по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нерегистрации рапорта в КУСП в порядке, установленном Приказом Минюста России от 02.05.2006 №139 «Об утверждении инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверке ФССП сообщений о преступлениях»; об обязании судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением арбитражного суда от 09.04.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мышкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, проведенное с перерывом, не явились.

 От ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области поступили материалы исполнительного производства и письменный отзыв, в котором данный ответчик требования не признал,  указывая на отсутствие правовых оснований для возбуждения уголовного дела по статье 351 УК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон и третьего лица.

         Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

         24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Мышкинского РОСП  возбуждено исполнительное производство № 2821/18/76013-ИП в отношении третьего лица  на основании  исполнительного листа по делу № А65-42163/2017, выданного Арбитражным судом республики Татарстан, в пользу взыскателя – заявителя.

        11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества)  отношении имущества должника - автомобиля Тойота  Ленд Крузер гос № О058НО76, с предварительной оценкой в сумме 900000,00 рублей.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2019 приняты результаты оценки указанного имущества в сумме 2399300,00 рублей.

         Постановлением от 28.05.2019  имущество передано на торги в Территориальное управление Росимущества в Ярославской области.

         10 июня 2019 года    судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги в отношении арестованного имущества.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2019 цена переданного на реализации автомобиля Тойота Ленд УКрузер снижена на 15% (т.е. до 2039405,00 рублей) на основании  части 2 статьи 92  Федерального закона «Об исполнительном производстве».

         10 декабря 2019 года указанное имущество реализовано в ходе вторичных торгов за 2059799,05 рублей, с победителем аукциона 20.12.2019 заключен договор купли-продажи № 2. Согласно пункту 2.2. договора оплата имущества в сумме  2059699,05 рублей произведена покупателем.

        МТУ Росимущества в адрес УФССП по Ярославской области направлено письмо о том, что акт приема-передачи автомобиля с покупателем не может быть подписан по причине отсутствия  автомобиля по месту хранения.

         06 декабря 2019 года, 20.12.2019, 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручены требования  о возврате автомобиля в место хранения.

         Постановлением    судебного пристава-исполнителя от 31.12.2019 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО1, в том числе автомобиля Тойота Ленд Крузер.

          13 января 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол  № 74/20/76013-ПАП об административном правонарушении  по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

          В связи с сокрытием должником указанное имущество  отозвано с реализации, договор купли-продажи от 20.12.2019 расторгнут.

          Как следует из текста рассматриваемого заявления, заявитель полагает, что  в рассматриваемом случае  судебный пристав-исполнитель обязан был  составить  рапорт об обнаружении признаков состава преступления по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации,  и зарегистрировать  его в КУСП в порядке, установленном Приказом Минюста России от 02.05.2006 №139 «Об утверждении инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверке ФССП сообщений о преступлениях», чего сделано не было. 

         Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

           В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Статьей 315 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта,  а также за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

         В свою очередь часть 4 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за  неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

        Из материалов дела следует, что предметом исполнительного производства № 2821/18/76013-ИП  не являются отношения по распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации, должник ФИО1  не является   представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

        При таких обстоятельствах суд  не усматривает  в действиях судебного пристава-исполнителя признаков вменяемого ему заявителем бездействия.

Руководствуясь статьями  167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                    Марусин В.А.