1089/2018-31317(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-3225/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя заявителя  – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал»  (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2, (доверенность от  04.07.2018), в отсутствие представителей заинтересованного лица – государственной  жилищной инспекции Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, – общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (г. Тула, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» на решение Арбитражного  суда Тульской области от 05.07.2018 по делу № А68-3225/2018 (судья Андреева Е.В.),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал»  (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к  Государственной жилищной инспекции Тульской области Тульской области (далее –  жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 22.02.2018 № 173.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом области было привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Жилцентр» (далее – общество).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2018 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм  материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для  дела, управляющая компания подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. В обоснование своих доводов ссылается на то, что общество до включения ее  в реестр лицензий Тульской области (30.11.2017) не имело права выставлять собственнику  квартиры квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, управляющая компания имеет лицензию на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами от 28.09.2015 № 000163 и на основании договора управления многоквартирным  домом от 01.10.2017 № 24-НК-З/2017, заключенного с обществом с ограниченной  ответственностью «Альянс-Строй», являющимся застройщиком многоквартирного дома   № 9 по ул. Константина Паустовского пос. Петровский Ленинского р-на Тульской  области, и приняла на себя функции по управлению общим имуществом  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором находятся помещения  застройщика/собственников помещений.  

Жилищной инспекцией 22.02.2018 на основании распоряжения от 25.01.2018 № 67  проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в  обращении гражданина.  

В ходе проверки установлено, что согласно протоколу от 31.10.2017 внеочередного  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: 

<

...>,  собственниками принято решение о выборе управляющей организации – общества и об  отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с  управляющей организацией – управляющей компанией.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 31.10.2017 № 01/11-КП9 управления  многоквартирным домом, заключенным между обществом и собственниками  вышеуказанного многоквартирного дома, управляющая организация обязана приступить  к выполнению условий договора с 01.11.2017.  

Общество 08.11.2017 направило в адрес жилищной инспекции заявление № 3658 о  внесении в реестр лицензий необходимых изменений в отношении многоквартирного  дома, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Петровский,  ул. К.Паустовского, д. 9.  

Жилищной инспекцией письмом от 17.11.2017 № 44-01-17/15648 было отказано 

обществу во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Тульской области в  отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с нераскрытием  информации в отношении данного многоквартирного дома.  

Общество 21.11.2017 повторно обратилось с заявлением № 3785 о включении  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий Тульской области в связи с  устранением вышеуказанных нарушений.  

Жилищной инспекцией в письме от 30.11.2017 № 44-01-17/16318 общество  уведомлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в реестр лицензий  Тульской области за обществом.  

В ходе проверки жилищной инспекцией выявлено, что управляющая компания, не  являясь управляющей организацией многоквартирного дома № 9 по ул. ФИО3  п. Петровский Ленинского района Тульской области, в ноябре 2017 года в отсутствие  законных оснований представила к оплате собственнику квартиры 27 многоквартирного  дома № 9 по ул. ФИО3 п. Петровский Ленинского района Тульской области  квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг с расчетом по статье «содержание и  ремонт жилья», статье «домофон», статье «видеонаблюдение» за ноябрь 2017, в декабре  2017 года предъявила к оплате квитанцию с расчетом по статье «отопление» за ноябрь  2017 года, чем нарушила положение, установленное частью 9 статьи 161, части 7 статьи  155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

По итогам проверки 22.02.2018 составлен акт № 195 и выдано предписание № 173,  в котором управляющей компании указано в срок до 21.03.2018 не предъявлять  собственнику кв. 27 многоквартирного дома № 9 по ул. ФИО3 п. Петровский  Ленинского района Тульской области задолженность по статье «содержание и ремонт  жилья», статье «отопление», статье «домофон», статье «видеонаблюдение» за ноябрь  

2017 года, в случае оплаты собственником кв. 27 многоквартирного дома № 9 по 

ул. ФИО3 п. Петровский Ленинского района Тульской области жилищно- коммунальных услуг с расчетом по статье «содержание и ремонт жилья», статье  

«отопление», статье «домофон», статье «видеонаблюдение» за ноябрь 2017 года  произвести возврат излишне уплаченных денежных средств.  

Не согласившись с вынесенным предписанием, управляющая компания обратилась  в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.  

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  

домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и  может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего  собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом  принадлежит собственникам помещений в этом доме, способ управления выбирается и  может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей  организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по  управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего  Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем  составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей  организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с  каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на  условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники  помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от  общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве  одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).  

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке  вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если  управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о  выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным  домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).  

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению  лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе,  устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  

функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением  договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со  дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти  сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  (часть 2 статьи 198 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных  правоотношений).  

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора  после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства.  

В силу положений части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о  размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного  жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи  с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право  осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в  соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая,  указанного в части 7 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой  стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  

коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность (в редакции, действовавшей на момент  возникновения спорных правоотношений).  

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено  договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана  приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его  подписания (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных  правоотношений).  

Из части 7 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое  помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за  исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171  настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных  правоотношений).  

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу  

 № А65-11798/2010-СГЗ-14, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным  законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции  позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в  случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в  случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении  способа управления данным домом.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2  статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую  организацию, собственники помещений не лишаются возможности изменить этот способ  управления домом и управляющую организацию.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).  

Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего на обеспечение  непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию  многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации  многоквартирных домов.  

Иной подход, то есть зависимость начала осуществления функций по управлению  от внесения или невнесения в реестр не отвечает изложенным принципам в том случае,  когда собственники не выбрали управляющую организацию и способ управления  своевременно, не способствует достижению такой цели как надлежащее содержание  домов.  

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на  необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного  самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его  безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения  жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из  отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные  права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным  законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию  и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса,  другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на  необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной  защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений  по назначению.  

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и  иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений,  которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла  жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии  с этим жилищные права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных  сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.  

Управляющая компания имеет лицензию на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.09.2015 № 000163 и на  основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2017 № 24-НК-З/2017,  

заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй»,  являющимся застройщиком многоквартирного дома № 9 по ул. Константина  Паустовского пос. Петровский Ленинского р-на Тульской области, по которому  управляющая компания приняла на себя функции по управлению общим имуществом  многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район,  пос. Петровский, ул. Константина Паустовского, д. 9, в котором находятся помещения  застройщика/собственников помещений.  

Согласно протоколу от 31.10.2017 внеочередного общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, собственниками принято  решение о выборе управляющей организации – общества и об отказе от исполнения  договора управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей компанией.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 31.10.2017 № 01/11-КП9 управления  многоквартирным домом, заключенным между обществом и собственниками  вышеуказанного многоквартирного дома, управляющая организация обязана приступить  к выполнению условий договора с 01.11.2017.  

Таким образом, права и обязанности, связанные с управлением и право на взимание  платы не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а  вытекает из условий договора управления, что соответствует положениям части 7 статьи  162 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных  правоотношений, согласно которым, если иное не установлено договором управления  многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению  такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.  

 В рассматриваемом случае пунктом 8.1 договора от 31.10.2017 № 01/11-КП9  управления многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая организация  обязана приступить к выполнению условий договора с 01.11.2017.  

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что управляющей организацией многоквартирного дома № 9 по ул. ФИО3  п. Петровский Ленинского района Тульской области с 01.11.2017 являлось общество.  

Соответственно, управляющая компания, не являясь управляющей организацией  многоквартирного дома № 9 по ул. ФИО3 п. Петровский Ленинского района  Тульской области, в ноябре 2017 года в отсутствие законных оснований представила к  оплате собственнику кв. 27 многоквартирного дома № 9 по ул. ФИО3  

п. Петровский Ленинского района Тульской области квитанцию на оплату жилищно- коммунальных услуг с расчетом по статье «содержание и ремонт жилья», статье  

«домофон», статье «видеонаблюдение» за ноябрь 2017, в декабре 2017 года предъявила к  оплате квитанцию с расчетом по статье «отопление» за ноябрь 2017 года, чем нарушила  положение, установленное части 9 статьи 161 ЖК РФ, части 7 статьи 155 ЖК РФ.  

При таких обстоятельствах суд области обоснованно указал на законность  предписания инспекции от 22.02.2018 № 173, правомерно отказав управляющей компании  в удовлетворении ее требований.  

В апелляционной жалобе управляющая компания ссылается на положения части 4  статьи 198 ЖК РФ, в силу которой лицензиат имеет право осуществлять деятельность по  управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7  статьи 162 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для  раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением  договора управления многоквартирным домом.  

Между тем толкование, в силу которого отсутствие в реестре сведений означает  безлицензионное, а, следовательно, нелигитимное управление, не соответствует  содержанию указанной нормы закона, противоречит положению части 1 статьи 192 ЖК  РФ, не учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в  пункте 21 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.11.2015.  

Часть 4 статьи 198 ЖК РФ определяет условия, при которых управляющая  организация вправе приступить к управлению, но не момент начала управления.  

Начало управления, как указывает норма части 4 статьи 198 ЖК РФ, определено  частью 7 статьи 162 ЖК РФ, а именно, как указано выше, если иное не установлено  договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана  приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его  подписания.  

Ссылка в апелляционной жалобе на часть 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции  Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ, в силу которой управляющая организация  обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с  заключением договора управления таким домом, не учитывает правило действия закона  во времени.  

Общество, как установил суд, избрана управляющей организацией 31.10.2017 и  приступила к деятельности до внесения указанных изменений в закон.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда  

Центрального округа от 11.05.2018 по делу № А35-2789/2017.  

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не  опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом  обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены  судебного акта.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения  апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество на основании статьи  

110 АПК РФ. 

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки  уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче  заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным  государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной  жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в  следующих размерах – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей  уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины  в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы по  настоящему делу общество по платежному поручению от 27.07.2018 № 322 уплатило  государственную пошлину в сумме 3000 рублей.  

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК  РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит  

возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2018 по делу № А68-3225/2018  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Новый квартал» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 1500 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от  27.07.2018 № 322.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Тимашкова  Судьи Е.В. Мордасов  

Н.В. Еремичева