Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9131/2018

01 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН 

<

***> от 14.12.2010, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, 

<

...>) к муниципальному  водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (1028600515206 от 23.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 81 974 рублей 46 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 06-41 от 01.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдом»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному  водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 81 974 рублей 46 копеек по договору № 12-48/12 от 07.12.2012.

 Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2018 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 24.09.2018 в 10 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, представил  заявление о применении срока исковой давности в отношении неустойки за период с 12.03.2013 по 02.06.2015, неустойку по счету-фактуре № 31 от 30.04.2015 признал, представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки по указанному счету-фактуре составляет 10 420 рублей 46 копеек.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор  генподряда №12-48/12 (далее по тексту - договор) на выполнение строительных работ объекта «Индивидуальное жилищное строительство. Сети канализации пос. СУ-967. II очередь» от 07.12.2012, согласно условиям которого Субподрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами и средствами строительные работы объекта: «Индивидуальное жилищное строительство. Сети канализации пос. СУ-967. II очередь» (далее по тексту Работы), а Генподрядчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ по договору составляет 82 884 684 рубля 05 копеек (п. 3.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ в период с 28.01.2013 по 31.08.2015 на сумму 82 884 684 рубля 05 копеек и принятие работ ответчиком подтверждаются представленными в дело актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами (том 2, л.д. 1-155).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 3.5. договора расчет за выполненные работы Генподрядчик производит в течение 30 банковских дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон представленных Субподрядчиком актов фактически выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), составленных в соответствии с ведомостью договорной цены с предъявлением счета-фактуры).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора в части оплаты работ,  15.04.2018 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки (пени) на основании п. 15.2. договора (том 1, л.д. 12-13), а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Вместе с тем, при принятии решения суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, заявителем не представлено, требование об оплате задолженности предъявлено ответчику только 15.04.2018, что подтверждается письмом № 328 от 15.04.2018 (том 1, л.д. 12-13), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено, что исковые требования в отношении неустойки за период с 12.03.2013 по 02.06.2015 предъявлены за пределами срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной ответчика, заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что своими действиями по осуществлению зачетов от 18.06.2015, 30.06.2015, 16.07.2015 и 27.08.2015 (том 3, л.д. 77-81) ответчик признал задолженность в общем размере 726 021 руб.50 коп. по счету-фактуре № 31 от 30.04.2015 (том 2, л.д.150).

На основании изложенного, с учетом даты предъявления иска (18.06.2018), суд полагает обоснованным начисление неустойки (пени) на сумму задолженности по счету-фактуре № 31 от 30.04.2015 в общем размере 726 021 руб.50 коп. Изучив расчеты сторон, суд находит их частично ошибочными. Надлежащий расчет неустойки по указанному счету-фактуре составляет 10 961 рубль 29 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 10 961 рубль 29 копеек, доказательств обоснованности взыскания неустойки в большем размере истцом в дело не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств исполнения принятых на себя обязательств, в срок, установленный договором, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в части, в размере  10 961 рубль 29 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 438 рублей 45 копеек на ответчика, в остальной части (2 840 рублей 55 копеек) - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального  водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» договорную неустойку (пеню) в размере 10 961 рубль 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 840 рублей 55 копеек.

Взыскать с муниципального  водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 438 рублей 45 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                      А.Х. Агеев