АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-11080/2020

г. Тверь

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 12.08.2021г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителей (онлайн): истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», пгт. Рамешки, Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  28.05.2012г.), 

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  17.12.2004 г.),

третье лицо: Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь,

о  взыскании 354 989 руб. 26 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», пгт. Рамешки, Тверская область (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.  Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 314 401 руб. 24 коп., в том числе: 228 024 руб. 20 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в период с января по декабрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1380937 от 21.09.2016г., 86 377 руб. 04 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.02.2019г. по 30.06.2020г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 01.07.2020г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике».

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь.

Определением суда от 21.08.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2020г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-11080/2020 по общим правилам искового производства.

Определением от 03.02.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 332 537 руб. 16 коп., в том числе: 228 024 руб. 20 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в период с января по декабрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1380937 от 21.09.2016г., 104 512 руб. 96 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.02.2019г. по 30.06.2020г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 01.07.2020г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 06.04.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 335 619 руб. 09 коп., в том числе: 228 024 руб. 20 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в период с января по декабрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1380937 от 21.09.2016г., 107 594 руб. 89 коп. - неустойка, начисленная за период с 18.02.2019г. по 03.02.2021г. на основании абз. 5 п. 2  ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 04.02.2021г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 13.05.2021г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 340 461 руб. 63 коп., в том числе: 228 024 руб. 20 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в период с января по декабрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1380937 от 21.09.2016г., 112 437 руб. 43 коп. - неустойка, начисленная за период с 18.02.2019г. по 03.02.2021г. на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 04.02.2021г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 354 989 руб. 26 коп., в том числе: 228 024 руб. 20 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в период с января по декабрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1380937 от 21.09.2016г., 126 965 руб. 06 коп. - неустойка, начисленная за период с 18.02.2019г. по 03.02.2021г. на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 04.02.2021г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике». 

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика на Публичное акционерное обществ «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Истец не возражал по ходатайству ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд определил: в порядке ст. 124 АПК РФ уточнить наименование ответчика на Публичное акционерное обществ «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения по иску от 10.08.2021г. Истец сослался на преюдициальность для рассмотрения настоящего спора судебных актов, указанных им в дополнительных пояснениях от 26.02.2021г.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе, от 12.05.2021г.

Истец и ответчик пояснили, что между сторонами остались 4 разногласия (население Конаковского участка (п. 2-е Моховое д. Плоски; население 

<

...> в г. Твери (отсутствие договорных отношений); ТСЖ «Симеоновская, 41» (отсутствие договорных отношений).

АО «Атомэнергосбыт» дало пояснения по иску в отзыве на иск и дополнении к нему.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) в спорный период были урегулированы двусторонним договором оказания услуг по передаче электрической энергии №1380937 от 21.09.2016г. в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий (далее - договор).

Как следует из п. 1.2. договора, ответчик (заказчик), заключил данный договор в интересах Потребителей и смежных территориальных сетевых организаций (ССО), оказания услуг по передаче электрической энергии которым предусмотрено условиями заключенных заказчиком договоров.

В соответствии с п. 2.1. договора истец (исполнитель) обязался оказать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик (заказчик) обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора; порядок приостановления оказания услуг - разделом 5; порядок расчетов – разделом 6.

Согласно пунктов 6.1 и 6.2. договора расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти  в области государственного регулирования тарифов Тверской области, вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости по настоящему договору определены сторонами в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 6.3. договора является один календарный месяц.

Срок действия договора определен по 31 декабря 2016 года с условием  последующей пролонгации (п.8.1 и 8.2 договора).

Приложением №1 к договору стороны согласовали, что размер платежа определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период с января по декабрь 2019 года оказывал ответчику (котлодержателю) услуги по передаче электрической энергии потребителям АО «Атомэнергосбыт», всего на общую сумму 36 995 553 руб. 24 коп.

Истец направил ответчику для оплаты акты оказания услуг, счета, счет-фактуры на оплату.

Ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате данных услуг в сумме 228 024 руб. 20 коп., с требованием о взыскании, которой с начислением неустойки в сумме 126 965 руб. 06 коп. за период с 18.02.2019г. по 03.02.2021г. на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной за период с 04.02.2021г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ,  заслушав представителей истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Исходя из положений пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 (далее - Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. №442) утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил №861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из положений пункта 12 Правил №861, в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил №861).

Согласно пункта 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из положений пункта 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Из статьи 37 Закона №35-ФЗ, пунктов 6 и 7 Правил №861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил №861.

Подпунктом "г" пункта 41 Правил №861 установлено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать перечисленные в этом пункте существенные условия, включая порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

На территории Тверской области расчет за оказанные услуг по передаче электрической энергии осуществляется по «котловому» тарифу с применением схемы «котел сверху», «держателем котла» является ПАО «МРСК Центра».

При использовании метода «котлового» регулирования тарифов, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключается между потребителем  или  гарантирующим  поставщиком  или  энергоснабжающей организацией, и сетевой организацией, являющейся «держателем котла», в данном случае ПАО «МРСК Центра», а затем между «держателем котла» и иными сетевыми организациями.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора №1380937 от 21.09.2016г.,  ст.ст. 307, 309, 310, 314,  438, 711, 779, 781 ГК РФ, ФЗ РФ «Об электроэнергетике», Правил №861, Основных положений.

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 названной статьи). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, исходя из предоставленных документов, на данный момент между истцом, ответчиком и АО «Атомэнергосбыт» за период с января пол декабрь 2019 года имеются (остались) 4 разногласия на сумму 228 024 руб. 20 коп. по следующим категориям: население Конаковского участка (п. 2-е Моховое д. Плоски); население п. Рамешки; 

<

...> в г. Твери (отсутствие договорных отношений); ТСЖ «Симеоновская, 41» (отсутствие договорных отношений).

При рассмотрении данных разногласий суд считает возможным не согласиться с доводами ответчика и АО «Атомэнергосбыт», согласиться с позицией истца по иску, ввиду следующего: 

По эпизоду разногласий население Конаковского участка (пос. 2-е Моховое, дер. Плоски, Конаковский район) судом установлено, что электрическая линия ВЛ 0,4 в пос. 2-е Моховое с/п Вахонинское Конаковского района Тверской области, кад. номер 69:15:0000000:727 является муниципальной собственностью муниципального образования «Вахонинское сельское поселение» Конаковского района Тверской области.

Муниципальное образование «Вахонинское сельское поселение» Конаковского района Тверской области, не обладая статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, а АО «АтомЭнергоСбыт», г. Москва вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

При наличии у спорных сетей титульного владельца в лице муниципального образования «Вахонинское сельское поселение» Конаковского района Тверской области, правовые основания для возложения на истца обязанности по оплате потерь электрической энергии в данных сетях отсутствуют.

Объем оказанных услуг в этой части подтвержден документально истцом.

По эпизодам разногласий ФИО3, 32, ТСЖ Семеновская, 41 судом установлено, что дома присоединены к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке,  потребление электрической энергии многоквартирного дома не является бездоговорным в смысле пунктов 2, 196 Основных положений, в связи, с чем такие объемы не могут быть включены в объемы потерь сетевой организации, а также что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации компенсировать выпадающий объем электроэнергии, поставленной на ОДН, и не распределенный по собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в непосредственном управлении. При таких обстоятельствах потребленные данными домами объемы не могут быть отнесены к потерям истца.

По эпизоду «население Рамешки» судом установлено неправомерное определение гарантирующим поставщиком, с чем согласился ответчик объёма электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных на территории пгт. Рамешки Тверской области, с использованием расчётного способа, поскольку истёк срок поверки трансформаторов тока, входящих в состав общедомового (коллективного) узла учёта электрической энергии. 

Суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица относительно истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, поскольку актами проверки надлежаще подтверждается факт оснащения спорных многоквартирных домов ОДПУ, а также даты предыдущих поверок трансформаторов тока.

Кроме того, судом установлено, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации компенсировать выпадающий объём электроэнергии, поставленной на ОДН, и не распределённый по собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в непосредственном управлении. Суд признал обоснованным определение истцом объема полезного отпуска по спорным точкам поставки на основании абзаца 2 пункта 136 Основных положений исходя из показаний ОДПУ.

Доказательств того, что указанный объем не подлежит включению в объем спорных услуги, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Объем оказанных услуг в этой части подтвержден документально истцом.

Кроме того, данные разногласия были предметом неоднократного рассмотрения судами в рамках споров между истцом, ответчиком и третьим лицо, о том же предмете, либо о взыскании потерь в сетях, но за иные периоды, и аналогичные доводы ответчика и АО «Атомэнергосбыт» судами были отклонены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А66-493/2019, № А66-440/2019, № А66-11180/2019, № А66-6809/2020, №А66-13130/2019,  №А66-15972/2019, №А66-15973/2019,   №А66-15974/2019,  №А66-13797/2020, №А66-5382/2020, №А66-20233/2019. 

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Доказательств оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику в меньшем объеме, чем указывает истец и с чем согласился суд,  суду применительно к положениям ст. 65, 67, 68 АПК РФ не представлено.

Исследовав уточненный расчет истца, суд, считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Факт оказания в период с января по декабрь 2019 года услуг по передаче электрической энергии, а так же размер непогашенной задолженности по их оплате 228 024 руб. 20 коп. надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №1380937 от 21.09.2016г., актами оказания услуг,   счетами, счет-фактурами, расчетами истца и контррасчетом ответчика, а так же другими материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 228 024 руб. 20 коп. основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика          126 965 руб. 06 коп. - неустойка, начисленная за период с 18.02.2019г. по 03.02.2021г. на основании абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период, явилось основанием для начисления истцом  неустойки на основании абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно абзаца 5 пункта 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям контракта. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

Условиями договора определен порядок расчетов, поэтому ответчик имеет возможность самостоятельно определить размер суммы, подлежащей уплате в соответствующий период. Каких-либо доказательств того, что ответчик не мог своевременно исполнить свое обязательство по оплате поставленного ресурса ввиду отсутствия у него первичных учетных документов, ответчиком не предъявлено, доказательств обращения ответчика к истцу за их предоставлением суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 126 965 руб. 06 коп.  за период с 18.02.2019г. по 03.02.2021г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 354 989 руб. 26 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 04.02.2021г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 5 п. 2  ст. 26 «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 04.02.2021г.  по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 10 100 руб. 00 коп., которая в сумме 9 390 руб. 00 коп. подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №279 от 03.08.2020г., а в сумме 710 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  17.12.2004 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», пгт. Рамешки, Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  28.05.2012г.):

- 228 024 руб. 20 коп. - основного долга,

- 126 965 руб. 06 коп. - неустойка, начисленная за период с 18.02.2019г. по 03.02.2021г. на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике», 

- неустойка, начисленная за период с 04.02.2021г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- 9 390 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  17.12.2004 г.) в доход федерального бюджета РФ 710 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин