Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-3451/2021

«16» июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуха Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Комсервис»  

о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию и пени

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236005, 

<

...>) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Комсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238210, 

<

...>) (далее – МУП МО «Гвардейский городской округ» «Комсервис», предприятие, ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 05.04.2019 № 211700122 за электроэнергию, потребленную в январе 2021 года, в размере 1 342 728,03 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 25.02.2021 по 28.02.2021 в размере 760,88 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 1 342 728,03 руб., за каждый день просрочки с 01.03.2021 и по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 435 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), окончательно сформулировав их к судебному заседанию 09.06.2021 и просил взыскать с ответчика  основной долг за электроэнергию, потребленную в январе 2021 года,  в размере 922 728,03 руб. и пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 09.06.2021 в размере 31 844,46 руб., с последующим её начислением, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано на частичное погашение задолженности в сумме 300 000 руб., невозможность явки в судебное заседание представителя ответчика и необходимость произвести сверку поступивших платежей, приложено платежное поручение от 02.06.2021 № 120, подтверждающее оплату задолженности в размере 300 000 руб.

С учётом мнения представителя истца суд отклонил заявленное ходатайство. При этом судом принято во внимание, что при уточнении исковых требований, поступивших в суд 09.06.2021, истцом учтена оплата задолженности в размере 300 000 руб. по платежному поручению от 02.06.2021 № 120, ответчик в представленном суду ходатайстве не ссылается на необходимость представления новых доказательств, для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных лиц, а явка представителей сторон в судебное заседание судом не признана обязательной. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 05.04.2019 между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП МО «Гвардейский городской округ» «Комсервис» (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 211700122 (далее – договор).

Гарантирующим поставщиком потребителю в январе 2021 года была поставлена электрическая энергия на сумму 1 342 728,03 руб., что подтверждается: счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период. 

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатил её стоимость в полном объеме в установленные сроки, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 922 728,03 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии предприятию подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую  энергию в январе 2021 года в размере 922 728,03 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии с пунктом 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и разделу 7 договора за период с 25.02.2021 по 09.06.2021 в размере 31 844,46 руб.. с последующим их начислением  до фактического погашения долга.  

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 782 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 7 653 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Комсервис» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

- основной долг за электроэнергию, потребленную в январе 2021 года в размере 922 728,03 руб., 

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по за период с 25.02.2021 по 09.06.2021 в размере 31 844,46 руб. 

- пени, исчисленные на сумму долга 922 728,03 руб., начиная с 10.06.2021 и до фактического погашения основного долга, исходя из ставок, установленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 782 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 653 руб., уплаченную по платежному поручению № 3227 от 06.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     СудьяС.Ю. Любимова