АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.06.2025 Дело № А40-240346/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2025 года   

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 29.11.2024 

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» - ФИО2, дов. от 03.07.2024  

от Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО3, дов. от 08.04.2025  

от Минобороны России – ФИО4, дов. от 18.09.2024 от АО «Оборонэнерго» - не яв., изв.  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного военного образовательного  

учреждения высшего образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации», Минобороны России  

на решение от 10.09.2024  

Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 10.02.2025 Девятого арбитражного апелляционного суда, в деле по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"), Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКВОУ ВО "Военная академия МО РФ") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02 июля 2020 года N 99282465 за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 346 820 руб. 97 коп.; законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 22 июля 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 16 820 руб. 14 коп.; законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21 октября 2022 года по дату фактической оплаты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 273 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Московский регион", акционерное общество "Оборонэнерго", Министерство обороны Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в пользу АО "МЭС" взысканы задолженность по договору энергоснабжения от 02 июля 2020 года N 99282465 за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 346 820 руб. 97 коп.; законная неустойка, начисленная за период просрочки оплаты с 22 июля 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 16 820 руб. 14 коп., законная неустойка, начисленная в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21 октября 2022 года по дату фактической оплаты, расходы по государственной пошлине в размере 10273 руб.; в удовлетворении исковых требований к ФГКВОУ ВО "Военная академия МО РФ" отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025, с ФГКВОУ ВО "Военная академия" Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 02.07.2020 N 99282465 за период с 01.06.2022 г. по 31.07.2022 г. в размере 346 820 рублей 97 копеек; законная неустойка, начисленная за период просрочки оплаты с 22.07.2022 г. по 20.10.2022 г. в размере 16820 рублей 14 копеек, законная неустойка, начисленная в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  

задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 по дату фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 10273 рубля 00 копеек. В удовлетворении требований к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" Министерства обороны Российской Федерации отказано.  

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации».  

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.  

Представители истца и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.  

АО «Оборонэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.  

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, а также пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", дополнительные доказательства (пункт 1 приложения к кассационной жалобе Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации»), судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются заявителю.  

Представленные отзывы судом округа приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением дополнительных доказательств (приложение № 3 к отзыву ФГКВОУ ВО "Военная академия" Министерства обороны Российской Федерации на кассационную жалобу) на основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".  

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02 июля 2020 года между истцом (МЭС) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 99282465, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и  

урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.  

Согласно пункту 1.2 договора и приложения N 2 к договору энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу: 

<

...>.  

В силу пункта 5.4 договора абонент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны.  

В случае если абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней подписанный вышеуказанный акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных указанных в акте снятия показаний приборов учета, или иных документов, имеющихся у МЭС.  

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную электроэнергию.  

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года, наличием задолженности в размере 346 820 руб. 97 коп.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161, 242.3, 242.4, 245.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  

ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.  

Разрешая спор по существу, и отклоняя доводы Федерального государственного казенного военного образовательному учреждению высшего образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации» и Минобороны России, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что по делам N А40-145633/2022 и N А40-281151/2022 установлено, что объект, расположенный по адресу: г. Москва, Народного Ополчения, д. 50, в котором размещены точки присоединения энергопотребляющих устройств Абонента (ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"), в том числе блочная комплектная трансформаторная подстанция (далее - БКТП) и размещенные в ней точки поставки электрической энергии указанные в Договоре от 02.07.2020 N 99282465, в связи с завершением строительно-монтажных работ, выбыли из ведения Абонента и закреплены на праве оперативного управления за ФГКВОУ ВО "Военная академия" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается Актом по форме КС-14 от 13.01.2021, приказами от 06.10.2021 N 3215, от 15.11.2021 N 3680, 06.08.2021 N 2505 директора Департамента военного имущества МО РФ, актом об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2022 N 11640-ФЦ.  

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций относительно того, что разрешениями на ввод в эксплуатацию от 14.06.2019, 15.07.2020, 29.12.2020, актами от 12.01.2022 N МСК/01/22, N МСК/02/22, N МСК/03/22, N МСК/04/22 о проверке (замены), допуска расчетных приборов учета электроэнергии по объекту расположенному по адресу: 

<

...> здание КПП, актом об осуществлении  

технологического присоединения от 03.02.2022 N 11640-ФЦ, дополнительным соглашением от 06.04.2022 N 7 к государственному контракту подтверждено, что фактическим потребителем энергоснабжения является именно ФГКВОУ ВО "Военная академия" Министерства обороны Российской Федерации.  

Ссылка заявителей жалоб на то, что факты, установленные судебными актами по делу N А40-145633/2022 и N А40-281151/2022, не имеют преюдициального значения, является несостоятельной, поскольку истец по существу пытается оспорить выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу, что недопустимо в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, судами не допущено.  

Иные заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителей жалоб свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года по делу № А40-240346/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина  

Судьи Н.А. Лоскутова 

 Н.О. Хвостова