Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 13 » июня 2023 г. Дело № А12-30947/2022  

Резолютивная часть решения объявлена « 13 » июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен « 13 » июня 2023 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Суркова А.В., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тигран» (400026, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 228813 руб. 53 коп. при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № 31-23 от 09.01.2023 г.  

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, после перерыва –  не явился, извещен надлежащим образом  

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Тигран» о взыскании 164646 руб. 54 коп. основного долга за январь – апрель, октябрь –  декабрь 2017 г., январь – апрель, октябрь, ноябрь 2018 г., ноябрь 2020 г., январь 2021 г.,  64166 руб. 99 коп. пени за период просрочки оплаты с 10.01.2019 г. по 05.04.2020 г.. с  01.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 09.11.2022 г., начисленной на сумму  основного долга, а всего 228813 руб. 53 коп. и пени, начисленной на сумму основного  долга с 10.11.2022 г. до момента фактической оплаты по договору теплоснабжения и  горячего водоснабжения № 000376 от 01.05.2018 г.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от основного долга за ноябрь  2020 г., январь 2021 г. с уменьшением до 141939 руб. 27 коп. основного долга за январь –  апрель, октябрь – декабрь 2017 г., январь – апрель, октябрь, ноябрь 2018 г., а также  увеличением до 81520 руб. 35 коп. пени за период просрочки оплаты с 10.01.2019 г. по  05.04.2020 г.. с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 05.06.2023 г., начисленной  на сумму основного долга за ноябрь 2018 г., ноябрь 2020 г., январь 2021 г., и  последующим начислением пени с 06.06.2023 г. до момента фактической оплаты.  

Отказ от иска и уменьшение исковых требований в части основного долга не  противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем, принимаются судом  по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая  дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям,  изложенным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,  

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (ресурсоснабжающая организация) обосновал  заключением с ответчиком (потребитель) договора теплоснабжения и горячего  водоснабжения № 000376 от 01.05.2018 г. (далее – договор), по которому потребителю в  январе – апреле, октябре – декабре 2017 г., январе – апреле, октябре, ноябре 2018 г. через  присоединенную сеть осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде,  надлежащим образом не оплаченной, в результате чего основной долг составляет 141939  руб. 27 коп.  

Суду не представлено сведений о наличии между сторонами разногласий, при  заключении договора.  

Как следует из ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Применительно к п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок учета энергоресурсов определен сторонами в разделе 3 договора. В разделе 5 договора закреплены сроки и порядок оплаты по договору. 

Согласно п. 5.1 договора, расчетный период равен одному календарному месяцу.  

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества  ответчиком не опровергался. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что  данный коммунальный ресурс был поставлен истцом с нарушением требований  стандартов или условий договора, ответчик не ссылался и таких доказательств не  представил.  

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам  статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем  исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, основной долг  составляет 141939 руб. 27 коп. за период январь – апрель, октябрь – декабрь 2017 г.,  январь – апрель, октябрь, ноябрь 2018 г. В части теплопотребления за ноябрь 2020 г. (8516  руб. 64 коп.) и январь 2021 г. (11332 руб. 95 коп.) основной долг ответчиком оплачен  добровольно.  

Указанный уточненный расчет со стороны ответчика не опровергнут, собственный  контррасчет задолженности, подтвержденный документально, не представлен.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите  судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня,  когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами  действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении  права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи  200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение  начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

В п. 24 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок  давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование  заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу.  

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся  в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по  главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных  доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении  неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока  исковой давности по главному требованию.  

Указанные выводы сделаны в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 г.)  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43,  бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее  иск.  

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой  давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин  его пропуска.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела (п. 15 Постановления).  

Как следует из п. 16 указанного Постановления, если стороны прибегли к  предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора  (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения  соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее  начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее  указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности  будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в  ее удовлетворении.  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение  срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об  увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.  

Истцом заявлен период образования задолженности за январь – апрель, октябрь –  декабрь 2017 г., январь – апрель, октябрь, ноябрь 2018 г., при условии обращения в суд с  настоящими требованиями 17.11.2022 г.  

С учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения  истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд считает исковые требования в  размере 141939 руб. 27 коп. основного долга за январь – апрель, октябрь – декабрь 2017 г.,  январь – апрель, октябрь, ноябрь 2018 г. не подлежащими удовлетворению, в связи с  истечением срока исковой давности.  

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является  коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной  цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных  неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской  деятельности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  

отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Применительно к п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 9.4 ст.  15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с применением  ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), начисленной на сумму основного долга, не противоречит  обстоятельствам дела.  

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. (раздел  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3),  следует, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №  190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и буквального  толкования нормы, изложенной в п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении следует, что пеня  рассчитывается применительно к действующей на день фактической оплаты ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016) разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Между тем, как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 г. по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018,  разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора,  распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.  

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной  задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности потребителей за  несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие  определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической  оплаты задолженности, а не неустойки.  

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты  

долга.  

В связи с применением срока исковой давности к 141939 руб. 27 коп. основного  долга за январь – апрель, октябрь – декабрь 2017 г., январь – апрель, октябрь, ноябрь 2018  г., сумма пени за период просрочки оплаты с 10.01.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022  г. по 15.05.2023 г., начисленная на сумму основного долга за ноябрь 2020 г., январь 2021 г.  по расчету суда составляет 01 руб. 20 коп.  

Собственный контррасчет пени со стороны ответчика также не представлен.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  

действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 01 руб. 20  коп. пени и отказу в остальной части.  

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.  2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тигран» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 01 руб. 20 коп. пени, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Концессии  теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 247 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Сурков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2023 10:35:00Кому выдана Сурков Александр Владимирович