АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» декабря 2019 года.Дело № А53-20583/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «09» декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «13» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Р.С.АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1026102S85805, юридический адрес: 347905, 

<

...>) 

при участии: 

от временного управляющего: ФИО2 лично, паспорт;

от должника: представитель ФИО3 по доверенности от 19.07.2019

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Р.С.АЛЬЯНС» рассматривается отчет временного управляющего ФИО2 по результатам процедуры наблюдения.

Временный управляющий в судебном заседании дал пояснения о проделанной работе, просил признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации Союз «СЕМТЭК», установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 50 000 рублей.

Представитель должника в судебном заседании представил возражения.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.

Представитель должника в судебном заседании возражал против открытия процедуры конкурсного производства, просил отложить судебное заседание, либо приостановить производство делу, пояснил, что решением собрания кредиторов необоснованно было принято решение об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает один из судебных актов указанных в абзацах 3 - 5 пункта 2 статьи 75  Закона о банкротстве. В силу части 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. Абзацем 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 данного закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных данным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Таким образом, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.

Суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела № А53-20583/2019 находится обособленный спор по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Р.С.АЛЬЯНС» о признании недействительным решения  собрания кредиторов от 08.11.2019.

В силу статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 данного закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом случаях. Исходя из положений названной нормы процессуального закона, приостановление производства по делу о банкротстве является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе. В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Обязанность арбитражного суда приостановить производство связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. Часть 1 статьи 143 АПК РФ связывает обязанность суда приостановить производство по делу не просто с наличием другого дела, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.  

В связи с этим суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные временным управляющим документы, в том числе решение собрания кредиторов, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленному отчету временного управляющего от 25.11.2019  в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов в общей сумме – 40 936 887 руб.

Из представленного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, у должника достаточно средств для покрытия расходов и на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Указал, что первым собранием кредиторов, состоявшемся 25.11.2019 года принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства финансовым управляющим сделаны выводы  о невозможности проведения анализа признаков преднамеренного банкротства, поскольку отсутствует необходимая документация, также временным управляющим сделан вывод о возможности оспаривания сделки должника, а именно договора уступки права требования № 1 от 15.06.2016, заключенный между ООО «Основа» и ООО «Р.С. Альянс». 

Судебные расходы в процедуре банкротства могут быть покрыты за счет имеющегося у должника имущества.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019  года состоялось первое собрание кредиторов, на котором принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Законные основания для введения финансового оздоровления у суда отсутствуют в силу Закона о банкротстве.

Из статьи 80 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ следует, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Как следует из материалов дела, кредиторы проголосовали за введение конкурсного производства.

Учредители (третьи лица) должника доказательства представления банковской гарантии в размере превышающем обязательства должника включенные в реестр требований кредиторов  не представили, о намерении не заявили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002                      №127-ФЗ предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 75 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127- ФЗ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у общества с ограниченной ответственностью «Р.С. Альянс» признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, арбитражный суд в силу статьи 53 настоящего Федерального закона считает, что должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

При этом суд учитывает, что каких-либо оснований для введения иной (реабилитирующей) процедуры не имеется. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов 25.11.2019 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства не исключает возможности перехода к иным процедурам банкротства, не препятствует рассмотрению указанного представителями должника заявления об оспаривании сделки, удовлетворение которого после рассмотрения вопроса о следующей процедуре банкротства должника не препятствует кредиторам принимать решения о переходе к иным процедурам банкротства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Собранием кредиторов принято решение ходатайствовать об утверждении конкурсным управляющим ФИО2 из числа членов Союза СРО «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Учитывая, что возражений относительно заявленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 не поступило, кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного на основании статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов принято решение об установлении конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 20.6 Закон о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Следовательно, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения арбитражного управляющего на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц при совокупности следующих обстоятельств: доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; свидетельства о том, что объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы являются основанием для увеличения размера вознаграждения.

При этом решение собрания (комитета) кредиторов об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего само по себе не является достаточным основанием для увеличения размера вознаграждения, кроме того, увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему является правом, а не обязанностью суда.

Конкурсный управляющий не обосновал, в чем заключается сложность выполняемой им работы, позволяющая увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, а также не представил документальных доказательств того, что объем работы отличается от обычно выполняемой конкурсным управляющим, в связи с чем, суд отказывает в части увеличения размера фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Р.С.Альянс» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Р.С.Альянс»  процедуру конкурсного производства на срок до 04.06.2020. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Р.С.Альянс» - ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 367000,  г. Махачкала, а/я 2, регистрационный номер 8299), из числа членов Союза СРО «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства, а также по рассмотрению вопросов о продлении, либо завершении процедуры конкурсного производства на «04» июня 2020 года                              в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 414. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.В. Кузина