СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18698/2016-ГК

г. Пермь

26 января 2017 года

Дело № А60-33459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,

при участии:

от ответчика ООО "Летний рынок": Першина И.В., доверенность от 30.12.2016,

от истца ООО "Стрела": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Летний рынок",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 ноября 2016 года,

принятое судьей Федоровой Е.Н., 

по делу № А60-33459/2016

по иску ООО "Стрела"  (ОГРН 1026601642100, ИНН 6627002590)

к ООО "Летний рынок"  (ОГРН 1026601642308, ИНН 6627003146)

об обязании предоставить участнику общества копии документов,

установил:

ООО "Стрела" (далее – истец, участник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Летний рынок" (далее – ответчик, общество) об обязании представить в 5-дневный срок с момента принятия судом решения по делу заверенные копии документов по перечню, с учетом неоднократных уточнений.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает не соответствующим положениям абз. 3 п. 1 ст. 8, п. 4 ст. 50  Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 вывод суда первой инстанции о наличии у истца права требовать у общества любые документы о его деятельности.

Считает, что истец не доказал, что истребуемые им документы имеются в обществе, а также недостаточную конкретизацию перечня документов.

Указывает на то, что возложение на него обязанности передать документы, касающиеся работников общества, в том числе сведения о начислении и выплате заработной платы, нарушает требования Федерального закона «О персональных данных», а также  п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144.

По мнению ответчика, удовлетворение судом требования о предоставлении всех документов по спорам с третьими лицами противоречит ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  общество "ЛЕТНИЙ РЫНОК» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.1997 Администрацией муниципального образования "Ревдинской район"; 15.10.2002 Инспекцией МНС России по г. Ревде Свердловской области обществу присвоен ОГРН 1026601642308, что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.07.2016.

Истец общество "СТРЕЛА" является участником общества "ЛЕТНИЙ РЫНОК" с номинальной стоимостью доли в его уставном капитале в размере 16 800 000 руб. (11 % уставного капитала), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2016.

Истец 15.04.2016 направил ответчику требование о предоставлении ему не позднее 04.05.2016 надлежащим образом заверенных копий документов и информации, указав почтовый адрес, по которому следует направить документы.

Письмом от 29.04.2016 общество "ЛЕТНИЙ РЫНОК" отказалось предоставить запрашиваемые истцом документы.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке не предоставлены документы, истребованные истцом, нарушение его прав на получение информации о деятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 65.2 ГК РФ, статьями 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», и исходил из установленной законодательством обязанности хозяйственного общества предоставить его участнику информацию о деятельности общества в виде надлежащим образом заверенных копий истребуемых истцом документов. 

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Общество хранит документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п. 2 ст. 50 Закона об ООО). 

В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. 

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года. Документы учётной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учёта, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчётности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учёта и их защиту от изменений.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 утверждён Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следовательно, они также должны предоставляться по требованию участников. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»). 

С учетом приведенных положений закона суд первой инстанции правильно установил, что истец как участник общества вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество по его требованию обязано предоставить ему копии документов предусмотренных Законом об ООО и Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Довод апелляционной жалобы ответчика, оспаривающего вывод суда первой инстанции о наличии у истца права требовать у общества любые документы о его деятельности отклоняется, как основанный на неправильном понимании вышеприведенных норм.

Довод ответчика о недоказанности истцом того обстоятельства, что  истребуемые им документы имеются в обществе, отклоняется, поскольку в силу приведенных норм права истребуемые истцом документы должны храниться в обществе, период за который ответчик обязан предоставить документы, соответствует установленным срокам их хранения.

Мнение общества о недостаточной конкретизации истцом перечня документов не может быть принято во внимание, в силу п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учётом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращённое к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определённый период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Проанализировав перечень запрашиваемых истцом у общества документов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что степень конкретизации документов истцом (наименование, период за который требуется представить документы) является достаточной для обеспечения возможности определить документы и позволяет исполнить решение суда.

Вопреки доводу ответчика, истцом запрошены документы, а судом удовлетворено требование о предоставлении не всех документов по спорам с третьими лицами, а  только указанных в п. 6, 6.1 - документы, касающиеся споров общества с третьими лицами за период с 01.01.2014 по 25.10.2016: а именно перечень всех существующих и рассмотренных исков, судебных дел, претензий, административных разбирательств, касающихся деятельности общества.

Мнение ответчика о том, что возложение на него обязанности передать документы, касающиеся работников общества, в том числе сведения о начислении и выплате заработной платы, нарушает требования Федерального закона «О персональных данных», а также  п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, ошибочно.

Указанным пунктом разъяснено, что согласно абз. 3 п. 2 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства того, что испрашиваемые истцом документы содержат конфиденциальную информацию. Кроме того, даже и в том случае, когда такая информация содержится в документах общества, оно не освобождается от обязанности предоставить документы участнику, но имеет право потребовать от него расписку о неразглашении такой информации.

Общество, предоставляя участнику истребованные судом копии документов с соблюдением положений законодательства о защите персональных данных, вправе изготовить копии документов, исключив из них соответствующую информацию, при этом сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Таким образом, доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2016 года по делу № А60-33459/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.П.Григорьева

 

Судьи

Н.А.Гребенкина

М.Н.Кощеева