ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-13824/2024

г. Челябинск

26 декабря 2024 года

Дело № А76-15099/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2024 по делу № А76-15099/2024.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Новый элемент» - ФИО1 (доверенность от 25.12.2023, копия диплома, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Новый элемент» (далее – истец, ООО «Новый элемент») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (далее – ответчик, ООО «АльфаГрупп»), в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения - 1 854 377 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 35 947 руб. 77 коп. с продолжением начисления по дату возврата ответчиком истцу денежных средств.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Альфа-Групп» в пользу ООО «Новый элемент» взыскано неосновательное обогащение - 1 854 377 руб. 59 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 16 213 руб. 14 коп. с продолжением начисления процентов на сумму задолженности в размере 1 854 377 руб. 59 коп. с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины - 31 583 руб. 97 коп.

ООО «Альфа-Групп» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. ООО «Альфа-Групп» указано, что условие о взыскание процентов не было согласовано сторонами, договор между сторонами не заключался.

ООО «Новый элемент» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Новый элемент» заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Новый Элемент» и ООО «Альфа-Групп» шли переговоры по вопросу заключения договора подряда.

Платежным поручением № 259 от 28.03.2024 в адрес ООО «Альфа-Групп» были перечислены денежные средства в размере 2 375 934 руб. 14 коп. с назначением платежа «Оплата за материалы по сч.5,6 от 26.03.24, дог. № НЭ13/2024 за ООО Новый элемент согл.письма 132 от 27.03.24 в счет аванса по дог. №268 от30.06.24 В том числе В том числе НДС 20 % - 395989.02 рублей.» (л.д. 6).

Письмом от 04.04.2024 исх. № 156 ООО «Новый элемент» сообщило ООО «Альфа-Групп» следующее: Платежным поручением № 259 от 28 марта 2024 года в Ваш адрес были перечислены денежные средства в размере 2 375 934,14 руб. в качестве предварительной оплаты за материал по счетам №5 и 6 по договору №НЭ 13/2024 за ООО «Новый элемент». Однако фактически договор между ООО «Новый элемент» и ООО «Альфа-Групп» №НЭ 13/2024 сторонами не заключен. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет друг ого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее по (неосновательное обогащение). При таких обстоятельствах, просим Вас не позднее 2-х рабочих дней с момента получения настоящего письма возвратить в адрес ООО «Новый элемент» денежные средства в сумме 2 375 934,14 руб. по банковским реквизитам общества (л.д. 7).

В ответ на данное письмо ООО «Альфа-Групп» письмом исх. № 26 от 08.04.2024 уведомило ООО «Новый элемент» что полученные от ООО «Новый Элемент» денежные средства в сумме 2 375 934 руб. 14 коп. были оплачены со стороны ООО «Альфа-Групп» поставщикам строительных материалов, которые предполагалось использовать при производстве работ на объекте «Склад по адресу 

<

...> кадастровый номер ЗУ 74:36:0701005:646»». В настоящее время, по причине не заключения договора субподряда № НЭ13/2024 от 20.03.2024, со стороны ООО «Альфа-Групп» в адреса поставщиков направлены письма о необходимости возврата уплаченных денежных средств. Срок возврата денежных средств составит от 10 до 15 дней. Также ООО «Альфа-Групп» уведомило о возможности передачи части материалов, уже готовых к отгрузке поставщиками, в счет возврата денежных средств, предложило произвести возврат денежных средств в следующем порядке: денежными средствами в сумме 1 795 217 руб. 34 коп. на расчетный счет ООО «Новый Элемент»; строительными материалами на сумму 580 716 руб. 80 коп. (л.д. 8).

Письмом от 10.04.2024 № 163 ООО «Новый элемент» сообщило ООО «Альфа-Групп» о готовности принять товар в счет частичного погашения задолженности (л.д. 9).

В письмах ООО «Альфа-Групп» от 11.04.2024 № 31 (л.д. 10) и ООО «Новый элемент» от 11.04.2024 № 170 (л.д. 11) были конкретизированы позиции сторон по выбору и приемке соответствующего товара.

Согласно товарной накладной от 16.04.2024 № 5 ООО «Новый элемент» приняло от ООО «Альфа-Групп» товар в счет погашения возникшей задолженности на общую сумму 521 556 руб. 55 коп. (л.д. 12).

При указанных обстоятельствах истец обратился к ответчику с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что истец перечислил ответчику денежные средства, при этом доказательств их возврата в сумме 1 854 377 руб. 59 коп. или встречного исполнения обязательств на указанную сумму не представлено, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в указанной сумме, на соответствующую сумму в силу закона подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ее неправомерным невозвратом, начиная с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что условие  о взыскание процентов не было согласовано сторонами, договор между сторонами не заключался, ввиду изложенного подлежат отклонению, поскольку начисление и взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения производится в силу закона, прямо предусмотрено п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование спорной денежной суммой в соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2024 по делу № А76-15099/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.В. Корсакова 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина