АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-15623/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>),  

к муниципальному казенному учреждению «Управление по жилищно- коммунальному, дорожному хозяйству, газификации и транспорту Администрации Бийского района» (659325, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании пени в размере 27 456,33 руб. за период с 11.02.2023 по 16.06.2025, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,  

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.04.2024 сроком по 26.03.2027, паспорт, диплом,  

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее - истец, АО «СГК-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству, газификации и транспорту Администрации Бийского района» (далее - ответчик, МКУ «Управление по ЖК и ДХ, газификации и транспорту») о взыскании пени в размере 27 456,33 руб. за период с 11.02.2023 по 16.06.2025, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объекты теплоснабжения, что привело к образованию задолженности и начислению пени.  

Определением суда от 02.09.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.09.2025.  

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 21.10.2025.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений не заявил.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства РФ от 26 декабря 2020 г. № 3565-р муниципальное образование город Бийск Алтайского края отнесено к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Между АО «Барнаульская генерация» (ЕТО) и МКУ «Управление по ЖК и ДХ, газификации и транспорту» (Абонент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 761125 от 20.02.2023 (далее - контракт от 20.02.2023).  

В силу пункта 11.1 Контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 1 января 2023 г. и действует по 31 декабря 2023 г.  

Между АО «Барнаульская генерация» (ЕТО) и МКУ «Управление по ЖК и ДХ, газификации и транспорту» (Потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 761125 от 06.12.2023 (далее - контракт от 06.12.2023).  

В силу пункта 11.1 Контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 1 января 2024 г. и действует по 31 декабря 2024 г.  

Между АО «СГК-Алтай» (ЕТО) и МКУ «Управление по ЖК и ДХ, газификации и транспорту» (Потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 761125 от 04.12.2024 (далее - контракт от 04.12.2024).  

В силу пункта 11.1 Контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 1 января 2025 г. и действует по 31 декабря 2025 г.  

В соответствии с условиями Контракта, истец поставляет, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенную (потребленную) тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (пункт 1.1 контракта).  

19.03.2024 изменено наименование АО «Барнаульская генерация» на АО «СГК- Алтай», о чем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Согласно условиям, заключенного Контракта, Потребитель в период с января 2023 г. по май 2025 г. приобретал энергоресурсы у истца для объектов, поименованных в Приложении № 3 к Контракту.  

Теплоснабжающая организация исполнила обязательства по Контракту, передав энергоресурсы Потребителю.  

Количество потребленных Абонентом энергоресурсов определено расчетным методом в соответствии Контрактом.  

Стоимость энергоресурсов определена согласно тарифам, установленным для АО «Барнаульская генерация».  

Оплата должна была быть осуществлена Абонентом в сроки, предусмотренные пунктом 7.3 Контракта до 10 числа месяца, следующего за расчетным - оплата фактического потребления.  

Потребитель обязательства по оплате за период с 01.12.2022 по 31.12.2024 исполнил несвоевременно.  

За период просрочки ответчику начислена пеня за период с 11.02.2023 по 16.06.2025 в размере 27 456,33 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате пени за несвоевременную оплату задолженности № 20-1/1-73118/25-0-0 от 16.07.2025, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд.  

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил пеню в размере 27 456,33 руб. за период с 11.02.2023 по 16.06.2025.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. При расчете применена ставка ЦБ РФ, в размере 9,5%. 

Указанная истцом задолженность подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 17-012023-761125 от 28.02.2023, № 11-022023-761125 от 28.02.2023, № 11-032023-761125 от 31.03.2023, № 11-102023-761125 от 31.10.2023, № 11-122023-761125 от 31.12.2023, № 11-022024-761125 от 29.02.2024, № 11-032024-761125 от 31.03.2024, № 11-112024-761125 от 30.11.2024, № 11-012025-761125 от 31.01.2025, № 11-022025-761125 от 28.02.2025, № 11-032025-761125 от 31.03.2025, № 11-042025-761125 от 30.04.2025, № 11-052025-761125 от 31.05.2025.  

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.  

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при взыскании неустойки с иных лиц (помимо коммерческих и некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, постановление от 06.10.2017 № 23-П).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.  

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.  

Материалы дела не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.  

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по жилищно- коммунальному, дорожному хозяйству, газификации и транспорту Администрации Бийского района» (659325, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>) пени в размере 27 456,33 руб. за период с 11.02.2023 по 16.06.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Толстогузова