Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1826/2018

14 июня 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Благовещенская Управляющая Компания»

на решение от  12.03.2018

по делу № А04-117/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И.А.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к общества с ограниченной ответственностью «Благовещенская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 88 905,99 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенская управляющая компания» (далее – заявитель, ответчик, ООО «Благовещенская управляющая компания») о взыскании 88 905,99 рублей, составляющих 41 782,4 рублей основного долга по договору энергоснабжения № БЭООЭ0002915 от 01.10.2014 в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах (

<

...>, 186/1, ул.Чайковского, 210/2) за октябрь 2017 года, 1 348,47 рублей пеней за период с 21.11.2017 по 18.12.2017, пени на сумму задолженности 41 782,4 рублей, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 19.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В последующем, истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просил взыскать 41 782,4 рублей основного долга по договору энергоснабжения № БЭООЭ0002915 от 01.10.2014  в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах (

<

...>, 186/1, ул.Чайковского, 210/2) за октябрь 2017 года, 1348,47 рублей пеней за период с 21.11.2017 по 25.02.2018, а также пени на сумму задолженности 41782,4 рублей, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2018, вынесенным в порядке главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в уточнённом объёме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Благовещенская управляющая компания» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не принято во внимание наличие решения собственников МКД по ул. Октябрьская, 188 о распределении объёма коммунальной услуги в размере, превышающем норматив потребления на ОДН. Указывает, что собственники МКД по адресу: ул. Октябрьская 186/1 и 184/1 обязаны самостоятельно оплачивать весь объём ресурса по выставленным истцом платёжным документам. Ссылается  на наличие акта сверки от 31.10.2017, согласно которому в отношении МКД по адресу: ул. Чайковского, 210/2 задолженность составляет 1 536 руб. 48 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» против доводов заявителя возражает, просит оставить судебный акт без изменения. 

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Благовещенская управляющая компания» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №БЭООЭ0002915 от 01.10.2014, согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Обязанность ответчика по оплате потребленной им электроэнергии предусмотрена п. 3.1.5 Договора энергоснабжения. Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность предусмотрен разделом 5 (Цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию (мощность)) Договора энергоснабжения.

Кроме того, между сторонами действует агентский договор № ДЭК-20-13/591 от 01.01.2017, возлагающий на ПАО «ДЭК» обязанность осуществлять от имени и за счет ООО «Благовещенская Управляющая Компания» действия по получению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, а также за коммунальный ресурс - электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома, от собственников и нанимателей жилых помещений в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В число многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО «Благовещенская управляющая компания», включенных в агентский договор, входят, в том числе дома, расположенные по адресам: 

<

...> п. Моховая Падь тер. ДОС д. 6.

Согласно п. 2.1.1 агентского договора объем электроэнергии, расходуемой в целях содержания общего имущества, определяется на основании данных общедомовых измерительных комплексов (при их наличии), но не может превышать объема, определенного на основании нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда принципалом предоставлено решение собственников помещений МКД о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, с учетом превышения норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества.

Сверхнормативный объем электроэнергии потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на управлении ООО «БУК», за октябрь 2017 года составил: ул. Зейская д.247- 3372 кВт.ч. на сумму 11 869,44 руб; ул. Лазо д.17 - 2531 кВт.ч на сумму 8 909,12 руб.; ул. Октябрьская д. 184/1- 2408 кВт.ч. на сумму 8 476,16 руб.; ул. Октябрьская д. 186/1 - 7037 кВт.ч. на сумму 24 770,24 руб.; ул. Октябрьская д.188 - 2855 кВ.ч. на сумму 10 049,60 руб.; ул. Чайковского д. 210/2 - 2425 кВт.ч. на сумму 8 536 руб.; п. Моховая Падь тер. ДОС д.6 - 4448 кВт.ч. на сумму 15 656,96 руб.

ПАО «ДЭК»на оплату за сверхнормативный объем электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, выставлена счет-фактура от 31.10.2017 № 1553/5/10 на сумму 88267,52 руб., подлежащая оплате ООО «Благовещенская управляющая компания» за счет собственных средств в силу п. 3.1.5 договора энергоснабжения.

Претензией от 24.11.2017, направленной по адресу ответчика, указано на необходимость оплаты долга.

Ввиду того, что направленная в адрес ответчика претензия не исполнена, истец обратился в арбитражный  суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требование истца, суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами обязательственного права, и исходил из доказанности объема сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, предоставленной на общедомовые нужды, наличия обязанности  у ООО «Благовещенская управляющая компания», как управляющей организации, по оплате потребления коммунального ресурса на ОДН и отсутствия доказательств её оплаты.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений ч. ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация - как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

Факт нахождения представленных в расчетах домов в управлении ответчика, как факт поставки  электрической энергии в спорные дома подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Закрепленный порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Доказательств тому, что общим собранием собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, были приняты решения о распределении сверхнормативного объема водопотребления на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в отношении МКД по адресам: 

<

...>, 186/1, ул.Чайковского, 210/2; в дело не представлено. 

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по оплате сверхнормативного потребления ресурса на ОДН возлагается на управляющую компанию, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

При этом, в отношении МКД по адресу: 

<

...>; в связи с предоставлением ответчиком соответствующего решения собраний собственником, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были представлены и приняты уточнения исковых требований, согласно которым указанный многоквартирный дом исключён из исковых требований. Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются.

Объём поставленного ресурса, превышающего нормативный объём на ОДН, подтверждается представленными в дело доказательствами и не опровергнут заявителем. 

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на акт сверки взаимных расчётов на 31.10.2017, как на односторонний документ, составленный ответчиком и противоречащий иным представленным в дело доказательствам, подлежат отклонению как несостоятельные.

Установив факт наличия задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», размер  которой за период с 21.11.2017 по 25.02.2018 составил  1 348 руб. 47 коп.,  а также с 26.02.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга,  что  соответствует ст. 330 ГК РФ и позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Доводов и возражений относительно выводов суда о взыскании неустойки, размера и порядка расчёта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2018 по делу №А04-117/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1