ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9795/2019

г. Киров

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускафе"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2019 по делу № А82-9795/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Русь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рускафе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресторан Русь" (далее – истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рускафе" (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 168 365 рублей задолженности по договору аренды от 01.11.2014 № РР-06-14 за июль 2018 года-июль 2019 года, неустойки за период с 26.06.2018 по 15.07.2019 в сумме 149 440 рубля 49 копеек, пени за период с 16.07.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 14.10.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 168 365 рублей долга, 74 702 рубля 25 копеек пени за период с 26.06.2018 по 24.06.2019, неустойка, начисленная на сумму задолженности, за период с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 355 рублей государственной пошлины.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, стороны договорились о том, что любое изменение арендной платы будет оформляться дополнительным соглашением сторон; поскольку подписанные дополнительные соглашения об изменении арендной платы до 11981 рублей в месяц (за июль 2018 года) и до 13 032 рублей в месяц ответчиком не подписывались, договорная процедура повышения размера арендной платы не соблюдена, у суда не имелось оснований для взыскания арендной платы в заявленном истцом размере. По утверждению ответчика, непредставление возражений на уведомления истца о повышении размера арендной платы не свидетельствует о согласии ответчика на изменение арендной платы. Согласно позиции Общества, поскольку по своему характеру спор заключается в неподписании арендатором направленного ему арендодателем дополнительного соглашения, то, не урегулировав в судебном порядке преддоговорный спор, а обратившись в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в измененном размере и неустойки, истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, заявитель утверждает, что договор аренды от 01.11.2014 № РР-06-14 прекратил свое действие в связи с истечением срока, т.е. с 01.10.2015; отсутствие заключенного договора аренды исключает возможность удовлетворения требований истца о взыскании пени.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что условиями заключенного договора аренды предусмотрено право арендодателя на изменение арендной платы в одностороннем порядке; уведомление об изменении ставки арендной платы было получено ответчиком, что подтверждается его подписью и оттиском печати; возражений по поводу увеличения арендной платы от ответчика не поступало.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит помещение подвала № 4, 5, 8, 9, 11-22, 26-28, назначение: нежилое, общая площадь 406,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2006 серии 76АА 364243 (т.1 л.д. 24).

Между закрытым акционерным обществом Ресторан «Русь» (правопредшественник истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2015 № 1 (т.1 л.д. 114) и от 01.05.2017 № 2 (т.1 л.д. 116) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.11.2014 № РР-06-14 (далее – договор, т.1 л.д. 18-21), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения № 18 и помещение № 20, расположенные в подвале здания по адресу: 

<

...>, согласно плану помещений (приложение № 1 к договору). Общая площадь передаваемого в аренду части помещения составляет 16,1 кв. м.

Пунктом 2.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.11.2014 и действует в течение 11 месяцев до 01.11.2015.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата (авансовый платеж) включает в себя плату за пользование помещением, оплату стоимости электроснабжения помещения и составляет 10 860 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с  пунктом 4.2 договора арендатор осуществляет оплату по договору ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в статье 10 договора, в следующем порядке:  арендная плата уплачивается на основании договора до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (авансовый платеж); в платежном поручении в части «назначение платежа» указывается: наименование платежа (постоянная часть арендной платы), период оплаты (месяц), дата и номер договора аренды.

В силу пункта 4.7 договора арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке не более одного раза в год, в связи с изменением эксплуатационных расходов, повышением ставок налогов, уровня цен, других экономических условий и увеличена до 20% в год. Арендодатель обязан предупредить арендатора не позднее, чем за 35 календарных дней до введения нового размера арендной платы. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением сторон.

Пунктом  5.2 договора установлено, что при нарушении сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, при просрочке уплаты арендной платы свыше 30 календарных дней – пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2014 и от 01.03.2015 (т.1 л.д. 22, 115).

Компания направила в адрес Общества уведомление от 05.06.2018 № РУ-09 (т.1 л.д. 111) об увеличении арендной платы до 13 032 рублей с 10.07.2018, приложив к уведомлению два экземпляра дополнительных соглашений к договору о внесении изменений в пункт 4.1 договора. Факт получения данного уведомления от 05.06.2018 подтверждается отметкой о получении и оттиском печати ответчика.

Истец в связи с невнесением арендной платы ответчиком за период с июля 2018 года по февраль 2019 года в сумме направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2019 № РУ-16 (т.1 л.д. 26-27) с требованием незамедлительно погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку после окончания срока договора аренды ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя не возвратил арендуемые помещения по акту приема-передачи, договор является возобновленным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вопреки доводам заявителя, в отсутствие доказательств отказа какой-либо из сторон от договора аренды, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать его прекратившим свое действие.

Таким образом, с учетом непредставления ответчиком доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки исковые требования о взыскании долга и пени заявлены истцом обоснованно.

Факт невнесения арендной платы в спорный период ответчик не оспаривает. В апелляционной жалобе Общество ссылается на необоснованный расчет истцом долга и пени исходя из ежемесячного размера арендной платы в сумме 13 032 рублей, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы сторонами не подписывалось.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

По условиям заключенного сторонами договора Компания наделена правом на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке не более одного раза в год до 20% в год.

По смыслу статей 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и исходя из буквального содержания условий заключенного сторонами договора, арендодатель вправе изменить арендную плату в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, что согласуется с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

По смыслу пункта 4.7 договора аренды изменение арендной платы отнесено к праву арендодателя, а не волеизъявлению сторон.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом прямого указания в пункте 4.7 договора аренды на право истца изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, само по себе уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения к договору в отсутствие достаточных к тому оснований не позволяет суду прийти к выводу о том, что одностороннее изменение условия договора о размере арендной платы не состоялось.

Ссылка заявителя на то, что дополнительное соглашение об изменении арендной платы до 11 981 рублей в месяц за июль 2018 года сторонами также не подписывалось, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку размер задолженности по арендной плате за июль 2018 года определен истцом с учетом увеличения размера арендной платы с 10.07.2018 (до 10.07.2018 арендная плата подлежала внесению в прежнем размере). Расчет судом проверен и признан не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2019 по делу № А82-9795/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускафе" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1