ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-10024/2020

Дело №А40-316308/19

г.Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Электрокерамика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу №А40-316308/19 (154-2559)

по заявлению АО «Электрокерамика»

к Банку России в лице ГУ Банка России в лице по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 03.05.2018;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Электрокерамика» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее также – ответчик, административный орган) от 15.10.2019 №19-21782/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-19-21782.

Решением суда от 24.01.2020, принятым по настоящему делу, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на малозначительность совершенного Обществом административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта суда первой инстанции.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения АО «Электрокерамика» в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное на основании протокола от 25.09.2019 №ТУ-45-ЮЛ-19-21782/1020-1 об административном правонарушении постановление ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 15.10.2019 №19-21782/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-19-21782, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за невыполнение ранее выданного предписания Банка России от 12.07.2019 №Т1-50-1-10/77067 о предоставлении документов (далее также – Предписание).

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Согласно п.1 ст.47 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

В целях проверки соблюдения заявителем требований главы VII указанного Федерального закона в части порядка подготовки, созыва и проведения годового общего собрания акционеров Банком России в адрес Общества было направлено Предписание, в соответствии с которым заявителю надлежало в течение 15 рабочих дней с даты его получения представить в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу копии следующих документов: протокола заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение о проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2018 года или решения определенного лица или органа общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении годового общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня, о проведении годового общего собрания акционеров, в случае если уставом Общества предусмотрено, что функции совета директоров (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров; сообщения о проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2018 года и документов, подтверждающих факт его направления акционерам Общества; бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров по итогам 2018 года (если уставом Общества предусмотрено направление бюллетеней) и документов, подтверждающих факт их направления акционерам Общества; перечня информации (материалов), подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании; протокола годового общего собрания; отчета об итогах голосования на годовом общем собрании и документов, подтверждающих факт его направления акционерам Общества; устава Общества, действующего на момент принятия решения о проведении годового общего собрания.

При отсутствии каких-либо документов (информации), запрошенных Предписанием, Обществу было необходимо представить объяснения по данному факту с приложением копий подтверждающих документов.

В соответствии с информацией, представленной письмом УФПС г.Москвы – Филиал ФГУП «Почта России» от 14.08.2019 №2.1.5.2.2.-02-35/10009001285, Предписание получено Обществом 25.07.2019 (вручено ФИО5 по доверенности от 10.01.2019 №1) и, следовательно, должно было быть исполнено не позднее 15.08.2019 включительно.

Между тем по состоянию на 23.08.2019 ответ на Предписание в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу не поступил.

Таким образом, в установленный срок законное Предписание Банка России Общество не исполнило.

В силу норм частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по исполнению указанного Предписания.

Доказательств невозможности его исполнения в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. назначено Обществу административным органом ниже низшего предела санкции, установленной ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, также изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу №А40-316308/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО6

СудьиИ.ФИО7

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.