АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5447/2018

г. Салехард

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невада ДСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 504791 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невада ДСТ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о взыскании 504791 руб. 77 коп., из которых: 499631 руб. 20 коп. задолженность по договору поставки от 16.02.2015 № 35, 5160 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2018 по 26.06.2018.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения слушания дела уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие своих представителей не поступило.

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ООО «Невада-ДСТ» (поставщик) и ООО «Спецмонтажстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 35 от 16.02.2015 (далее – договор), по которому поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него указанную в накладных и счетах-фактурах стоимость товара с учетом НДС.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора (в редакции соглашения от 08.05.2015) оплата товара осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты на 30 календарных дней при условии, что стоимость партии (или нескольких партий) товара, переданного покупателю, не превышает 500000 руб. и у покупателя на день получения товара отсутствует задолженность перед поставщиком по предыдущим партиям поставки. 

Договор поставки вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 и полного выполнения сторонами своих обязательств с условием об автоматической пролонгации на календарный год при отсутствии заявлений сторон о расторжении договора (п. 5.1. договора).

Как следует из представленных в дело УПД, доверенностей на получение товарно-материальных ценностей (л.д. 35-145), истец в период с 08.11.2017 по 25.03.2018 передал ответчику товар на сумму 749631 руб. 20 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 499631 руб. 20 коп.

Задолженность в указанной сумме подтверждается ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018.

Ответчик фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В пунктах 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательства погашения долга суду не представлены, требование истца о взыскании долга в сумме 499631 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору виновная сторона по договору несет ответственность с действующем законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2018 по 26.06.2018 составили 5160 руб. 57 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству РФ, условиям заключенного сторонами договора и не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629800, г. Ноябрьск, территория Пелей промузел, Панель 14, дата регистрации: 19.10.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада ДСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 649002, г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 109/6 дом 2, блок-секция Д, дата регистрации: 31.07.2012) 499631руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 16.02.2015 № 35, 5160 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2018 по 26.06.2018, 13096 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 517887 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова