ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21494/2017

Дело № А40-10614/17

г. Москва

05 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО "Рузское молоко" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 по делу № А40-10614/17, принятое судьей Аксеновой Е. А

по заявлению ОАО «Рузское Молоко» 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям 

о признании недействительным предписания от 07.07.2016 №561-РВ/2016

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 20.12.2016

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Рузское Молоко» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям № 561-РВ-1/2016 от 07.07.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, признать незаконным и отменить предписание № 561-РВ-1/2016 от 07.07.2016 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2016 года требование ОАО "Рузское молоко" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской области и Тульской областям о признании незаконным предписания от 07.07.2016 № 561-РВ/2016 выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Управления дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 г. на основании распоряжения от 22.04.2016 г. № 561-РВ (в редакции распоряжений от 17.05.2016 №677-РВ, от 01.06.2016 №767-РВ) управлением проведена внеплановая выездная проверка общества по адресу: 

<

...>.

В ходе проведенной проверки установлено что общество не выполняет требования, предъявляемые к сырому молоку, полученному от крупного рогатого скота и сырым сливкам. А также допускает к обращению сырое молоко и сырые сливки, полученное из хозяйств официально не свободных от заразных болезней животных, а именно: лейкоза КРС, что является нарушением главы 27 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 (ред. от 02.02.2016 ) «О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе» (вместе с «Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза», «Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», «Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, предъявляемыми к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)»), а также главы V ТР ТС 021/2011. Технологического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В период проведения внеплановой выездной проверки (осмотра) территорий, инвентаря, инструментов, оборудования, помещений, принадлежащих обществу, осуществляющему деятельность в сфере производства и реализации молока и молочной продукции, выявлены нарушения обязательных требований и норм технических регламентов Таможенного союза и Российской Федерации в области Ветеринарии. Требования и нормы являются обязательными для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза по обеспечению безопасности молока и молочной продукции при выпуске ее в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также к процессам их  производства, хранении, перевозки, реализации и утилизации, требованиям к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения на территории Таможенного союза.

По окончании проверки сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям составлен Акт проверки от 01.07.2017 г. и выдано обжалуемое Предписание 07.07.2016 г.

Посчитав указанное предписание не законным и не обоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Оспариваемое предписание выдано надлежащим органом в рамках предоставленных ему полномочий. 

Так, в соответствии с обжалуемым предписанием, на общество возложена обязанность по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки.

В связи с выявленным нарушением в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении.

07.07.2016 г. было вынесено постановление № 561-РВ-1/2016 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «Рузское Молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.01.2017 г. по делу № А41-46617/16 постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2016 г. № 561-РВ-1/2016 признано законным.

Вышеуказанным решением суда установлено, что в материалах административного дела имеются доказательства наличия квалифицирующего признака административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению апелляционного суда, обстоятельства, установленные в деле № А41-46617/16 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Доказательств незаконности оспариваемого предписания или нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено. 

Оспариваемое предписание содержит строго определенные указания к исполнению. 

Требования технического регламента направлены на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предписание не соответствует постановлению №561-РВ/2016 от 07.07.2016 в части запрета на приемку и дальнейшую переработку сырого молока, полученного из неблагополучных по лейкозу крупного рогатого скота хозяйств, отклоняются апелляционной коллегией, исходя из следующего.

Запрет на приемку и дальнейшую переработку сырого молока, полученного из неблагополучных по лейкозу крупного рогатого скота хозяйств, корреспондирует акту проверки №561-РВ-1/2016 от 01.07.2016 и прямо следует из установленного актом нарушения в части приемки такого молока заявителем.

Факт нарушения, выразившегося в незаконной приемке обществом сырого молока из неблагополучных по лейкозу крупного рогатого скота хозяйств, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017 по делу №А41-46177/2016, которым оставлено без изменения постановление Управления о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы относительно неправомерного отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Главного управления ветеринарии МО.

Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица является правом суда, но не его обязанностью. В данном случае суд первой инстанции правомерно, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Главного управления ветеринарии МО.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2017 по делу № А40-10614/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                  Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                           С.М. Мухин

 ФИО1