228/2018-7462(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20193/2017

г. Хабаровск

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2018. 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко  

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,  

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Элит Строй ДВ» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; 680054, 

<

...>)   к обществу с ограниченной ответственностью «Рума-Авто»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680013, 

<

...>)  

 о взыскании 7 369 800 рублей  при участии в судебном заседании: 

 от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.04.2017;  

 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Элит Строй ДВ» (далее –  ООО «Элит Строй ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Рума-Авто» (далее – ООО «Рума-Авто», ответчик) о взыскании  

задолженности по договору оказания услуг автотранспортом и техникой 

с управлением и технической эксплуатацией от 18.02.2016 № 02-16 в размере  7 369 800 рублей за период с марта по август 2016 года.  

 Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые  требования поддержала.  

 Ответчиком, извещенным по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и  месте рассмотрения дела, явка представителя в суд не обеспечена, отзыв на  исковое заявление не представлен.  

 Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении  перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по  существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27  постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к  судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержала в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении,  настаивала на их удовлетворении.  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте 

рассмотрения дела, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в нарушение  

статьи 131 АПК РФ письменный отзыв и возражения на исковое заявление не  представил.  

 Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в отсутствие ответчика.  

 Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд   

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2016 года между  

ООО «Элит Строй ДВ» (Исполнитель) и ООО «Рума-Авто» (Заказчик)  заключен договор оказания услуг автотранспортом и техникой  

с управлением и технической эксплуатацией № 02-16, согласно условиям  которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательства по оказанию услуг автотранспортом и спецтехникой с  управлением и технической эксплуатацией на объектах производства работ  Заказчика; перечень техники определяется в Приложении № 1 к настоящему  договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.1.).  

 Перечень техники определяется в Приложении № 1 к настоящему  договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.2.).  

 В силу п. 2.1., настоящий договор вступает в силу с 18.02.2016 и действует по 31.12.2016 (п. 2.1.). 

 Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям.  

 Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость услуг по договору  определяется фактически выполненным объемом на основании  согласованного тарифа 1 700 руб./час, при этом рабочая смена составляет 9  часов, и представленных Исполнителем документов (акты выполненных  работ, рапорт работы транспорта, строительной машины, механизма (форма  рапорта согласована сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору),  счета-фактуры, копии отчетных документов, заверенных ответственными  лицами Заказчика.  

 В соответствии с п. 4.2. договора, Исполнитель ежемесячно, не позднее 10  числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику акт  выполненных работ на основании данных рапорта работы транспорта,  строительной машины, механизма согласованного сторонами в Приложении   № 1 к настоящему договору; Акт выполненных работ должен быть оформлен  

в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от  26.12.2011 № 1137 с последующими изменениями и дополнениями.  

 Расчеты между сторонами производятся на основании подписанных  сторонами Актов выполненных работ за отчетный период с приложением  первичных документов, подтвержденных уполномоченными  представителями Заказчика (в том числе, рапорта работы транспорта,  строительной машины, механизма согласованного сторонами в Приложении   № 1 к настоящему договору, копий отчетных документов, заверенных  ответственными лицами Заказчика) в течение 20 рабочих дней с момента  подписания Акта выполненных работ, за вычетом встречных обязательств  Исполнителя (в том числе, в части возмещения расходов Заказчика по  обеспечению работников Исполнителя питанием и проживанием). Отчетным  периодом является один календарный месяц (п. 4.3.).  

 Согласно п. 4.4. договора, платежи по договору вносятся Заказчиком по  реквизитам Исполнителя, указанным в договоре; обязательства Заказчика по  оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с  расчетного счета Заказчика.  

 В случае возникновения простоя техники по вине Заказчика, он обязуется  оплатить время простоя техники не менее 9 часов в смену (п. 4.5.).  

 Во исполнение вышеуказанного договора истцом выполнены  обязательства в полном объеме и в срок.  

 Факт оказания истцом услуг автотранспортной техникой подтверждается  актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными обеими  сторонами: № 00000006 от 31.03.2016 на сумму 847 400 руб.,  

 № 00000011 от 29.04.2016 на сумму 1 173 000 руб., № 00000014  от 31.05.2016 на сумму 1 198 700 руб., № 00000020 от 01.07.2016  

на сумму 1 911 400 руб., № 00000022 от 29.07.2016 на сумму 2 250 100 руб..   № 00000025 от 31.08.2016 на сумму 2 009 600 руб.; счетами-фактурами  

за спорный период. 

 Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016,  подписанного обеими сторонами, ответчиком подтверждена задолженность  в размере 11 960 200 рублей.  

 Оплата за оказанные услуги ответчиком произведена частично, 

в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги в размере  7 369 800 рублей.  

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2017 

с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без  ответа и удовлетворения.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

 Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. 

 В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

 Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

 Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  услуги.  

 Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг  автотранспортом и строительной техникой в спорный период в заявленном  размере, и неисполнение своевременно ответчиком обязанности по оплате  оказанных услуг.  

 Акты оказанных услуг подписаны (приняты) Заказчиком без замечаний, в связи с чем, услуги считаются принятыми. 

 Судом установлено, что со стороны Исполнителя все условия договора  выполнены. Акты выполненных работ подтверждают факт работы  механизмов на объекте ответчика, они подписаны без замечаний.  

 Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом  услуг по обеспечению размещения рекламы и их неоплата ответчиком,  требования о взыскании суммы задолженности в сумме 7 369 800 рублей  являются законными и обоснованными.  

Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств  полной оплаты долга не представлено.  

 В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

 Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик  возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом  обстоятельствами из материалов дела не следует.  

 В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине 

относятся на ответчика, при этом судом учтено, что истцом государственная  пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом  порядке и размере.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рума-Авто» 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй ДВ»  основной долг по договору оказания услуг автотранспортом и техникой с  управлением и технической эксплуатацией от 18.02.2016 № 02-16 в размере  7 369 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 59 849 руб.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Н.Л.Коваленко