ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.07.2020

                     Дело № А40-173147/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Петровой В.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.04.2020

от третье лица: не явился, извещен

рассмотрев 06 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Транспортно экспедиционная компания «ТрансНерудКавказ»       

на решение от 22.10.2019 Арбитражного суда города Москвы,                     

и на постановление от 06.03.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда      

по иску ООО ««Транспортно экспедиционная компания «ТрансНерудКавказ»        

к ООО Нерудная компания «Русстройсервис»       

о взыскании задолженности по договору аренды,     

третье лицо: ООО «ВЧ-Групп»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно Экспедиционная Компания «ТрансНерудКавказ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Нерудная компания «Русстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 6 239 295 руб., неустойки в размере 417 352 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 251 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Судом кассационной инстанции указано на то, что при новом рассмотрении судам следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, проверить представленный истцом расчет заявленных к взысканию сумм с учетом доводов ответчика, установить размер задолженности, неустойки по договору аренды железнодорожных вагонов от 13.09.2017 № 212, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", наличие/отсутствие оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверить доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При новом рассмотрении дела судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.07.2019 привлечено к участию в деле ООО «ВЧ-Групп» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный об удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что в материалах дела находятся оригиналы железнодорожных накладных, на данных официальных документах указана дата прибытия вагонов на станцию, именно эта дата и является крайним днем аренды по договору №212, заключенным между истцом и ответчиком. По мнению истца, все вагоны от арендатора обратно арендодателю переданы в январе и феврале 2018 года. Соответственно до дня передачи вагонов происходит начисление арендной платы. Вывод суда первой инстанции о том, что 70 вагонов из 74 арендованных ответчиком, были возвращены из аренды до окончания срока действия договора аренды (31.12.2017) являются ошибочными.     

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 13.09.2017 между ООО Нерудная Компания «Русстройсервис» и ООО «Транспортно Экспедиционная Компания «ТрансНерудКавказ» заключен договор №212 аренды железнодорожных вагонов. Согласно данному договору, истец предоставляет за плату во временное пользование вагоны думпкары и вагоны сопровождения с обслуживающим персоналом, а ответчик принимает вагоны и своевременно оплачивает арендную плату.

По мнению истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 6 239 295 руб. Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 417 352 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 251 руб. 73 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании долга в размере 6 239 295 руб., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 309, пункта 1 статьи 404, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, учитывая, что истец, не являющийся перевозчиком, не вправе требовать от ответчика уплаты железнодорожного тарифа, неисполнение ответчиком обязанности по оплате железнодорожного тарифа перевозчику не несет каких-либо последствий для истца, так как тариф за перевозку порожних вагонов был оплачен перевозчику - ОАО «РЖД», ООО «СТК» и ООО «ВЧ-Групп», что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, принимая во внимание, что основания для взыскания с ответчика арендной платы за пользование 70-ю вагонами, фактически возвращенными до истечения срока действия договора аренды отсутствует, а также то, что истец не выполнил возложенные на него договором аренды обязанности по направлению ответчику инструкций по выводу вагонов с указанием станций передачи вагонов, установив, что документы, подтверждающие факт оплаты железнодорожного тарифа в сумме 2 106 095 руб. истцом, либо причинение каких-либо убытков истцу на эту сумму, в материалы дела, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены, исходя из того, что в материалы дела представлены доказательства наличия вины истца в несвоевременном выводе части вагонов из аренды, проверив расчет арендной платы, признав его не соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, пришли к выводу об отсутствии основания удовлетворения требования истца о взыскании долга в заявленном размере. 

Судами первой и апелляционной инстанций также отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании долга. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.                                   

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года по делу №А40-173147/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Транспортно экспедиционная компания «ТрансНерудКавказ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                            В.В. Петрова            

                                                                                                 С.Н. Крекотнев